Свежий взгляд на авторитаризм и его влияние на накал жестокости наказаний

Исследование ставит под сомнение предположения об авторитаризме и пunitiveness в уголовном наказании. Новое исследование, опубликованное в журнале "Политическая психология", ставит под вопрос давнюю веру в политической психологии, что люди с авторитарными наклонностями чаще поддерживают жесткие наказания для преступников. Исследования на основе данных из шести европейских стран показали, что правый авторитаризм и ориентированность на социальное доминирование — два аспекта, которые обычно используют для объяснения наказательных настроений — не предсказывают предпочтения в отношении приговоров так, как это предполагали предыдущие исследования. Вместо этого предпочтения в отношении наказания оказались более разнообразными и сложными, с паттернами, которые противоречат доминирующим теориям в этой области.

На протяжении десятилетий исследователи пытались выяснить, почему некоторые люди более жестоки к преступникам, чем другие. Популярное объяснение происходит из политической психологии и сосредотачивается на двух личностных чертах: правом авторитаризме и ориентированности на социальное доминирование.

Правый авторитаризм описывает профиль личности, характеризующийся сильным предпочтением подчинения власти, соблюдением традиционных социальных норм и готовностью агрессивно реагировать на тех, кто им противостоит. Обычно это измеряется по данным, связанным с подчинением, конформизмом и агрессией. Люди с высокими показателями этой черты считались ценившими социальную сплоченность и боящимися нарушения общественного порядка.

Ориентированность на социальное доминирование, напротив, отражает предпочтение иерархий на основе групп и неравенства между социальными группами. Люди с высокими показателями этой черты, как правило, поддерживают политику, которая поддерживает доминирование своей группы над другими, и часто меньше заботятся о справедливости или благосостоянии тех, кого считают «нижними» в социальной иерархии.

Предыдущие исследования показали, что оба аспекта связаны с более жестокими взглядами. Люди с высоким уровнем правого авторитаризма, в частности, склонны поддерживать более длительные сроки заключения, более суровые наказания и такие меры, как смертная казнь. Эти выводы поддерживали теории, предполагающие, что наказательные настроения обусловлены или желанием общественного порядка (в случае авторитаризма), или желанием доминирования группы (в случае ориентированности на социальное доминирование).

Тем не менее многие из этих исследований использовали общие вопросы для опросов, чтобы измерить жестокость, например, спрашивая, «должны ли преступники наказываться более строго». Эти вопросы могут быть слишком расплывчатыми и слишком похожими по формулировкам на предметы, использованные для измерения авторитаризма, что затрудняет выяснение, измеряют ли исследователи две разные черты или ту же самую дважды. Текущее исследование стремилось решить эти проблемы, используя более конкретные и специфические меры жестокости.

Чтобы исследовать, как люди действительно предпочитают наказывать преступников, исследователи использовали данные Центральноевропейского социального опроса 2022 года. Более 11 000 участников из Австрии, Чехии, Германии, Венгрии, Польши и Словакии заполнили анкету, которая включала сценарии преступлений, для которых они выбирали соответствующие наказания.

Сценарии описывали пять преступлений: нападение на незнакомца, избиение партнера, изнасилование незнакомца, изнасилование партнера и уклонение от алиментов. Для каждого сценария участники выбирали из ряда наказаний, от отсутствия наказания до длительных тюремных сроков. В отличие от абстрактных одноразовых вопросов, использованных в предыдущих исследованиях, эти сценарии предоставили конкретные контексты и позволили получить более нюансированные ответы.

Исследователи использовали статистический метод, называемый латентным классовым анализом, чтобы сгруппировать участников на основе их выборов наказания. Они выяснили, что люди, как правило, делятся на три широкие категории: низкая, средняя и высокая жестокость. Однако этот паттерн не поддерживал идею о том, что существует одна основная черта жестокости. Вместо этого различные преступления породили разные паттерны ответов, и ни один единственный фактор не смог объяснить всю вариацию в предпочтениях наказания.

Затем исследователи изучили, как правый авторитаризм и ориентированность на социальное доминирование связаны с этими паттернами приговоров. Когда они изучили правый авторитаризм отдельно, они обнаружили, что он иногда ассоциируется с более строгими приговорами, но не последовательно. На самом деле, люди с высокими оценками авторитаризма с большей вероятностью попадали либо в группы с низким, либо высоким уровнем наказаний, но не в среднюю группу. Эта U-образная связь оспаривает предположение о том, что авторитаризм всегда связан с более жестокими наказаниями.

Когда исследователи включили ориентированность на социальное доминирование в свои модели, возникла еще более удивительная картина. Ориентированность на социальное доминирование оказалась связанной с более низким уровнем жестокости. Люди с высоким уровнем этой черты с большей вероятностью рекомендовали мягкие наказания, особенно в случаях изнасилования. Это противоречит предыдущим исследованиям и теоретическим моделям, которые предполагают, что люди с высоким уровнем ориентированности на социальное доминирование должны поддерживать строгие наказания для поддержания групповых иерархий.

Исследователи также разделили шкалу авторитаризма на три подкомпоненты: агрессию, подчинение и конформизм. Эти подшкалы рассказывали совершенно разные истории. Подшкала агрессии, которая включает поддержку наказания нарушителей норм, была связана с большей жестокостью. Подчинение, однако, было связано с более мягкими приговорами. Конформизм показал только слабые и непостоянные связи. Эта находка ставит под сомнение общую практику использования полной шкалы авторитаризма в качестве единого показателя, поскольку его подкомпоненты, похоже, влияют на наказательные взгляды в противоположные стороны.

Это исследование ставит под сомнение идею о том, что наказательные взгляды можно объяснить одной личностной моделью. Оно также ставит под сомнение полезность глобальных опросных вопросов для измерения жестокости. Люди, похоже, не имеют фиксированной позиции к наказанию; скорее, их ответы варьируются в зависимости от преступления и контекста. Важно отметить, что такие черты, как авторитаризм и социальное доминирование, могут взаимодействовать так, что их индивидуальные эффекты становятся неясными. Фактически, исследование показало, что ориентированность на социальное доминирование подавила очевидное влияние авторитаризма в некоторых случаях.

Есть ограничения в этой работе. Сценарии приговоров, хоть и более конкретные, чем глобальные вопросы, все же lacked detail that might have influenced responses, such as the age or background of the offender. Опрос также включал всего пять преступлений, которые могли не охватить весь спектр ситуаций, в которых люди формируют свои приговоры. Культурные различия между опрашиваемыми странами также могли повлиять на то, как участники понимали вопросы и интерпретировали сценарии.

Будущие исследования могут улучшить эти методы, включив более широкий спектр преступлений, предоставляя более подробные описания случаев и изучая, как различные виды информации влияют на решения по приговорам. Также будет полезно изучить, как убеждения людей о судебной системе или их эмоциональные реакции на преступления формируют их предпочтения к наказанию.

Исследование "Модель авторитарной личности, предсказывающая жестокость, непоследовательна в предсказании предпочтений наказаний: исследование приговоров на репрезентативной выборке из шести стран" было написано Анджеем Улом, Малией М. Маркс и Павлом Осташевским.