Психологические причины выделения женщин и детей в новостях

Психологическая причина, по которой в новостях выделяют женщин и детей

Фраза «женщины и дети» вызывает в голове читателя определённую картину. Это словосочетание часто попадает в заголовки, когда речь идёт о войнах, стихийных бедствиях и гуманитарных катастрофах. Новое исследование, опубликованное в журнале Cognition, показало: это не просто журналистская привычка, а приём, усиливающий у аудитории психологическую реакцию, известную как моральное возмущение. Причём эта реакция опирается в первую очередь на стереотипные представления о гендерных ролях, а не на абстрактное стремление защитить беззащитных.

В условиях конкуренции, подогреваемой современной медиасредой, журналисты постоянно ищут способы вызвать у публики сильные эмоции. Психологи давно знают: к разным жертвам люди испытывают разную степень сочувствия. Авторы нового исследования решили проверить, меняет ли сочетание «женщины и дети» восприятие трагедии. Центральным оказался феномен морального возмущения. В отличие от эмпатии, где человек будто бы чувствует чужую боль, возмущение направлено именно на злодеев: это эмоция, подталкивающая к наказанию виновных.

Исследование провели Анастасия Д. Григорьева Крин, Стелла Ф. Лоуренсо и Арбер Тасими из психологического факультета Университета Эмори. Они выясняли, можно ли считать фразу «женщины и дети» умелой манипуляцией моральным суждением. Заодно интересовал вопрос: почему взрослые женщины вызывают инстинктивное желание их защищать чуть ли не наравне с детьми?

В исследовании участвовали свыше 3000 добровольцев, которые прошли через шесть разных экспериментов. В первом эксперименте участникам предложили новостной текст о бомбёжке во время гражданской войны в Сирии. Содержание статьи было идентично, различались только заголовки и описание жертв. Одна группа читала про «женщин и детей», вторая — про неназванных жертв.

Всё получилось как по учебнику: когда речь шла о «женщинах и детях», участники выражали более сильное моральное возмущение, чаще называли виновных «отвратительными» и настаивали на суровом наказании. Возник вопрос: может быть, упоминание женщин и детей заставило людей подумать, что погибших было больше? Нет, когда участников попросили назвать число жертв, разницы не оказалось — люди ясно видели, что число одинаковое, но сильнее злились, если погибшими называли женщин и детей. Значит, здесь работает не масштаб трагедии, а именно категории пострадавших.

Далее учёные сравнили фразу «женщины и дети» с понятием «мирные жители». Казалось бы, «мирные жители» — уже синоним невиновности. Однако эффект был сильнее именно от привычного набора про женщин и детей. Гендер и возраст оказываются даже важнее статуса непричастного.

Следующий этап: попытка понять, кто именно «делает всю работу» в этой фразе — дети или женщины? Психология давно настаивает: дети вызывают максимальное сочувствие как символ абсолютной невинности. Оказалось, что и женщины, указанные отдельно, вызывают столь же сильное возмущение, как и дети. Больше, чем «мирные жители». Для морали взрослые женщины оказываются как бы на тех же правах, что и малыши.

Почему же? Легенда гласит: женщины — матери, а мать тронуть страшнее всего. Но когда учёные сравнили реакцию на жертвы-мам и жертвы-пап, а также на юных студенток и студентов, женщины всё равно вызывали больше возмущения. Не мать, а именно Женщина с большой буквы оказывается объектом моральной заботы.

Но только до тех пор, пока она не начинает нарушать привычные роли. В одном из экспериментов реакцию сравнили на женщин-гражданских и женщин-солдат. Оказалось: гибель женщин-солдат не вызывает большего сочувствия, чем гибель мужчин-солдат. Сочувствие работает только с «правильными» женщинами — мирными и беззащитными, не проявляющими инициативы и агрессии.

Объяснение такого эффекта — в так называемом «доброжелательном сексизме»: женщины считаются чище и моральнее мужчин, но их нужно защищать, потому что они слабее. Исследование показало: чем больше кто-то верит в особую моральную силу женщин, тем острее его возмущение их гибелью. Но это работает, только если женщина не выходит за пределы традиционного образа — не солдат, не лидер, не активный агент событий.

В исследовании есть и ограничения. Все участники были из США, а представления о допустимом и сочувствие к жертвам могут отличаться в других странах. Кроме того, сценарии касались событий за рубежом.

Авторы подчёркивают: формула «женщины и дети» эффективна, но она не проходит бесследно. Постоянно объединяя взрослых женщин и малышей, СМИ закрепляют представление о женской уязвимости и отрицают право женщин быть самостоятельными субъектами морали и общества.

В итоге, система обоюдоострая: соответствуешь правилу — получаешь сочувствие, сбился с пути — готовься к игнору. Мужчины оказываются априори вне эмпатии, а женщины-солдатки — вне морали. Авторы советуют изучать долгосрочные последствия этих риторических ловушек для всего общества.

Исследование «The moral pull of ‘women and children’» подготовили Анастасия Д. Григорьева Крин, Стелла Ф. Лоуренсо и Арбер Тасими.