Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Киноманы / Новости: сериалы, фильмы, премьеры»
Ветеран Голливуда Эд Соломон, человек, который видел больше сценарных правил, чем большинство из нас успевает нарушить, снова взялся за работу со Стивеном Содербергом — и опять оказался в ситуации, где прошлые знания можно выбросить в окно. После «Full Circle», громоздкой сериальной головоломки с десятками героев, новая работа «The Christophers» стала полной противоположностью: компактная история почти на двоих, уложенная в сотню минут. И при этом ничуть не проще.
Соломон объясняет: каждое новое дело — это не про применение старых трюков, а про умение забыть всё, что ты уже знаешь, и понять, чего хочет именно эта история. Иногда она смотрит на тебя и говорит: «Извини, но твой предыдущий опыт тут не работает». И похоже, что «The Christophers» оказалось именно таким случаем.
Однако между этими двумя проектами всё же есть связь. «Full Circle» требовал построения огромного мира, а «The Christophers» — построения мира внутреннего, из личных историй и биографий героев. Там задачей было найти личное в огромном, здесь — не дать камерности превратиться в скучную тесноту.
Фильм строится на разговорах между ворчливым стареющим художником, которого играет Ian McKellen, и реставраторшей Michaela Coel, нанятой его детьми, чтобы закончить старые заброшенные полотна. Начинается всё как криминальная история: героиня Коэл должна подделать работы художника, пока он ничего не подозревает. Но постепенно интрига перерастает в размышления о предательстве, творчестве, идентичности и всех тех темах, которые обычно приходят в нашу жизнь вместе с деньгами, талантом и критиками.
Несмотря на интеллектуальность, фильм получился удивительно лёгким и увлекательным. Сценарий Соломона — это точная, жёсткая конструкция, где каждая фраза работает сразу на нескольких уровнях. При этом фильм далёк от холодного анализа: даже жадные дети героя, блистательно сыгранные Джессикой Ганнинг и Джеймсом Корденом, вызывают скорее смех, чем раздражение.
Огромное влияние на глубину картины оказали репетиции — долгие, кропотливые, строчка за строчкой. Соломон говорит, что даже если бы съёмки внезапно закрыли, эти репетиции стоили бы всего проекта. Смотреть, как сэр Ian McKellen разбирает одну реплику, обсуждая подслойный смысл, — это, мягко говоря, бесплатный мастер‑класс по актёрскому ремеслу.
Что ещё интереснее: роли были написаны специально под McKellen и Coel, хотя Соломон никогда с ними не встречался и вообще не знал, согласятся ли они. Он прямо признаёт: «Писать под конкретных актёров — тупая идея». Но с Содербергом запасных вариантов они даже не обсуждали.
Авторы вспоминали «The Dresser» — камерную драму 1983 года. Но вместо копирования Соломон предпочёл установить собственные правила: ограниченные локации, два главных персонажа, чёткий тон, понятная траектория. В рамках этого минимума — максимум свободы.
Он также сразу решил, что история будет идти от лица Лори, героини Коэл. Хотя McKellen создаёт яркое, почти театральное присутствие, именно её взгляд позволяет увидеть, кем художник является на самом деле: разрушенным человеком, который, как ни странно, нуждается в её правде.
Сначала фильм задумывался как классическая афера. Но постепенно превратился в «эмоциональное ограбление» — историю о том, как герои крадут друг у друга не деньги, а иллюзии. Соломон сравнивает процесс создания с воспитанием ребёнка: нельзя пытаться вылепить из него то, что ты придумал. Нужно прислушиваться к тому, кем он хочет быть.
И этот подход привёл к тому, что фильм, казалось бы, простой по форме, раскрывается всё шире и глубже по мере развития. Первоначальные идеи отходят на второй план, уступая место непредвиденным находкам, которые появляются при работе с актёрами и во время обсуждений.
Для Соломона именно такие сюрпризы и есть смысл профессии. «Кто хочет делать то же, что уже делал?» — говорит он. И добавляет: рутина — худший враг творчества.
Премьера «The Christophers» состоится 10 апреля.
Соломон снова переписывает правила. На этот раз — ради камерного фильма, который делает вид, что он маленький, хотя внутри огромный. Сценарист любит повторять, что прошлый опыт бесполезен, и в этот раз он демонстрирует это почти торжественно — каждый шаг вопреки привычному.
Проект строится вокруг двух героев, но их внутренний мир обрастает деталями, как будто речь идёт о десятках персонажей. Автор не копирует старые формулы, а услужливо ставит их в угол — пусть отдохнут. Вместо привычной аферы рождается «эмоциональное ограбление» — странная смесь диалогов, подмены смыслов и честного признания, которое никто не хотел произносить.
Сюрпризы здесь не сбивают с курса — они кормят проект. Репетиции превращаются в лабораторию, актёры — в соавторов, а режиссёр Содерберг — в тихого дирижёра. Маккеллен разбирает фразу как будто готовится к операции, Коэл смотрит на текст сквозь стекло рентгена. Сценарист лишь поддакивает и делает вид, что так и планировал.
Процесс напоминает родителя, который пытается понять ребёнка, а не переделать его. Фильм развивается сам — авторам остаётся только не мешать. И хотя идея писать роли под актёров, которых ты никогда не видел, звучит как ошибка новичка, в этом и есть фирменная дерзость дуэта. Работает? Работает.
Фильм выходит тихо, почти скромно. А внутри — работа, в которой нет ни одной старой уловки. Сценаристу это нравится. Он вообще не верит в рутины. И в этом его сила.