Спор вокруг номинаций документалистов в AMPAS

Документальная ветвь Американской киноакадемии уже несколько лет живёт в состоянии тихого бунта. Внутри сообщества всё громче звучит недовольство: самые обсуждаемые документальные фильмы нередко остаются без номинаций. Недавние примеры — картины «American Symphony» Мэттью Хайнмана и «Still: A Michael J. Fox Movie» Дэвиса Гуггенхейма, созданные крупными платформами Netflix и Apple. Они не попали в число претендентов в 2024 году, когда ветвь внезапно не номинировала ни одного американского режиссёра и ни одного фильма крупных стримингов. В 2025‑м за бортом остались «Luther: Never Too Much» Дон Портер и «Will & Harper» Джоша Гринбаума.

При этом нынешняя пятёрка выглядит вполне сбалансированной: в номинантах оказались как американские, так и зарубежные режиссёры, а фильмы представлены и крупными студиями, и независимыми создателями. Среди них «Mr. Nobody Against Putin», «The Perfect Neighbor», «The Alabama Solution», «Cutting Through Rocks» и «Come See Me in the Good Light». Но даже такая «разнообразная» подборка не успокаивает ветеранoв AMPAS: они считают, что категория должна стать более «демократичной». Однако о том, что именно это означает, единства нет.

За последние 13 лет документальная ветвь много раз переписывала правила, пытаясь сократить число претендентов. Но всё получилось наоборот: в прошлом году рекордные 201 фильм получили право участвовать. Чтобы квалифицироваться, документалка должна пройти недельный кинопрокат в одном из шести городов США или выиграть крупный приз на фестивале вроде Sundance или Cannes. Многие считают это абсурдным: продюсеры тратят большие деньги, хотя шанс попасть в номинации минимален.

Часть членов ветви предлагает ограничить участие только фильмами с «настоящим дистрибьютором» в США. Другие уверены, что это убьёт независимое кино — многие важные работы просто не могут найти прокатчика. Победитель прошлого года «No Other Land» был выпущен независимым образом и всё равно заработал больше остальных номинантов.

С 2016 года Академия активно интернационализировала своё членство: сейчас около трети документалистов‑выполнителей голосования живёт за пределами США. Это расширило круг взглядов, но породило и недовольство: часть членов откровенно хочет «сохранять номинации американскими». Другие называют таких недовольных «локальным MAGA‑кружком».

Есть и другая тенденция: дебютанты выигрывают всё чаще. С 2020 года семь режиссёров‑новичков получили «Оскар». А вот те, кто уже побеждал или добился коммерческого успеха, нередко оказываются за бортом. Пример — Мстислав Чернов: его работа «2000 Meters to Andriivka» попала в шорт‑лист, но не в финальную пятёрку. Некоторые уверены: не выиграй он «20 Days in Mariupol» два года назад — был бы номинирован.

При этом другие приводят противоположный пример — Эндрю Джареки, известный и опытный режиссёр, снова в финале, что доказывает, что «ветеранов» всё‑таки не игнорируют.

Споры вызывает и сам подход к оценке фильмов. Для многих документалистов важна тема — социальная, политическая, гуманитарная. Для других — форма и мастерство. Кто‑то голосует почти полностью «за проблему», а кто‑то — только за художественный уровень. Однако часть продюсеров уверена: в итоге в пятёрку попадают самые сильные работы, независимо от их «миссии».

Система голосования тоже создаёт конфликт. Сейчас номинантов определяет ранжированное голосование внутри ветви. Некоторые предлагают открыть голосование всем членам Академии — как в категории международного фильма. Это, по их мнению, уменьшило бы влияние «популярности» и сняло давление на картины крупных стримингов. Но другие опасаются, что тогда в номинантах окажутся только «громкие» и «знаменитые» проекты с известными героями.

В любом случае финальный выбор теперь сделает вся Академия: с 26 февраля начинается общее голосование за лучший документальный фильм. Победителя объявят 15 марта на церемонии 98‑й премии «Оскар».