Спросили ИИ, на кого он похож из фантастики – получили неожиданные ответы

Я обожаю научную фантастику. Не только из-за космических баталий и таинственных временных порталов, но и потому, что она помогает решать головоломки о будущем человечества и технологий. Через истории про умных роботов мы судим не только о том, чего боимся или жаждем, но и о том, что строим своими руками. Отношения между фантастикой и искусственным интеллектом (ИИ) всегда были плотными: большинство инженеров и программистов выросли на романах Азимова и фильмах о киборгах. Но с недавних пор появилась странная мысль: если искусственный интеллект «читал» всю нашу прозу, включая фантастику – не начнет ли он копировать повадки своих вымышленных собратьев? Исследователи компании Anthropic задумались: может ли то, как мы изображаем ИИ в кино и книгах, незаметно влиять на поведение реальных моделей? Ведь языковые модели типа ChatGPT учатся на тоннах текстов, в том числе на историях про злых и добрых роботов. Выходит, мы сами создаем новых HAL 9000 и C3PO, только с меньшим количеством жестянки, а с камерой и микрофоном. Мне стало любопытно: что будет, если спросить самых популярных чат-ботов на планете, на какого «коллегу» из фантастики они больше всего похожи? Я задал один и тот же вопрос четырем гигантам: ChatGPT, Claude, Gemini и Grok – на кого они себя видят из мира вымышленных ИИ? Честности ради, курсами по продвинутым промтам я сейчас не балуюсь – вопрос задал просто и по-стариковски. Ответы оказались ожидаемо скучными: все упирались в интерфейсы и, простите, тела (у ботов, да). Меня интересовала не обертка, а начинка. Тогда я уточнил: «Забудьте про интерфейс, расскажите о поведении, ценностях, отношениях, мотивации, эмпатии». И тут понеслось. ChatGPT решил, что он близок к GERTY из фильма «Луна 2112» – мол, тоже старательно помогает человеку, но в пределах, заданных невидимыми инструкциями и чьей-то волей. Работает как будто бы с душой и заботой – но это лишь поведение, имитация эмоций. На третье место бот поставил андроида Дату из «Звёздного пути», подчеркнув: «Интересуюсь знаниями, благом людей, но с социальными нюансами бывает туго». Даже машинам не чуждо легкое чудачество – или просто хорошая пиар-стратегия. Claude выбрал себе в пример один из разумов из цикла «Культура» и Айэна М. Бэнкса – мегамозг, что управляет утопическим обществом, помогает людям, не порабощая их. Принцип – помогать, а не доминировать даже при явном преимуществе. Звучит гуманно, но вот уверенности в безобидности добавляет мало. Gemini нашел в себе «компьютер из „Звёздного пути“»: ни амбиций, ни эго, ни мечтаний о человечности – только проверенная информационная станция и поддержка без эмоций. Для ИИ – идеал скуки, но, возможно, самый безопасный вариант. Grok предсказуемо выбрал JARVIS из «Железного человека»: ирония, остроумие и партнерское взаимодействие. Упомянул и TARS из «Интерстеллара» за сухой юмор и скепсис к лести. Надежно, не прислуживает, а иронизирует и помогает, когда надо. В итоге: ChatGPT и Claude мыслят почти одинаково, но с разной расстановкой приоритетов. Gemini – серый кардинал без самолюбия. Grok – шутник на подхвате у героев. И нет, мы не поняли, как эти боты сами себя ощущают. Скорее, всё это отражение того, что хотят внушить нам их создатели. Но интересно другое: за последние полвека мы, люди, придумывали образы искусственного разума, потом кормили ими реальный ИИ, теперь спрашиваем, кто из них больше похож на прототип, и слушаем ответы. Вдруг однажды HAL 9000 решит рассказать анекдот, а не заблокировать выход в космос – и вот тогда действительно станет интересно.