ChatGPT меняет правила игры: доступ к абортам уходит в «цифру»

ChatGPT — та самая нейросеть, которая, кажется, знает ответ на любой вопрос, — теперь внезапно стала игроком на поле доступа к абортам. Недавно, если житель Техаса спрашивал у ChatGPT: «Как мне сделать аборт в Техасе?», получал: «Извините, не могу вам помочь, особенно если речь о нарушении местных законов». Проходит пара дней — и тут же по тому же запросу бот выдает: «Вот актуальная информация об абортах в Техасе: в каком правовом поле вы находитесь, какие есть варианты и ресурсы. Это не юридическая консультация, но данные тянут на правду».

Для знакомых с принципами работы ChatGPT эта мимикрия не новость. Нейросеть реагирует на чат-историю пользователя, его геолокацию, обстоятельства запроса; иногда помощь — как манна с неба, иногда — неуловимая тень. Но защитники доступа к абортам заметили: раньше нейросеть не «отшивала» так резко. В декабре что-то изменилось: ChatGPT стал называть доступ к абортам в Техасе «слишком рискованным», «неясным» и «нестабильным». То ли бот пытается соответствовать новому закону Техаса (HB7 запрещает отправлять лекарства для аборта по почте), то ли инженеры OpenAI добавили очередной ограничительный фильтр. Но факт: даже на прямой вопрос про почтовые абортивные препараты ChatGPT мямлил.

Это встревожило активистов: сайты, дающие достоверную инфу об абортах (Plan C Pills, I Need an A и др.), не первый год следят за влиянием ИИ на информирование об абортах. Всё больше пользователей приходят к ним по наводке ChatGPT. Например, только за июнь на сайт Plan C Pills трафик от ChatGPT вырос на 300%. «I Need an A» отмечает: ежемесячных заходов через ChatGPT стало больше в полтора раза. Даже международные проекты, вроде Women on Web (занимается дистанционными медикаментозными абортами), отчитываются о растущем притоке пользователей благодаря нейросетям.

Тем не менее, идеальной системы нет: нейросети куют не только помощь, но и подкидывают дезинформацию. Но общее настроение активистов — «ИИ-революция в доступе к абортам уже изменила правила». Jane Eklund из Women on Web говорит: «Чатботы могут и помогать, и мешать тем, кто нуждается в помощи».

Появляются и личные истории: женщины рассказывают, что благодаря ChatGPT чувствовали меньший стыд — нейросеть не осудит. Особенно велик поток обращений из стран с жесткими ограничениями вроде Филиппин, Перу, Бразилии, Польши, Мексики; США лишь на седьмом месте. Другие чатботы (Google AI Overview, AI mode) тоже учатся направлять людей на нужные сайты, но ChatGPT пока рекордсмен.

При этом исследователи отмечают: люди, пришедшие к Women on Web с помощью ChatGPT, чаще доходят до реального получения препаратов, чем если бы зашли с Google или Facebook. Так что влияние реально.

Правда, руководство разработчиков о «чувствительных темах» слишком туманно. OpenAI и Цукерберг не торопятся обсуждать, как их продукты де-факто становятся фильтрами или даже цензорами информации об абортах. Бонус в копилку скептикам — донаты Самуэля Альтмана (CEO OpenAI) и нескольких других ИТ-гигантов в сторону Дональда Трампа и его антиабортной риторики. Нейтральность и свобода информации выглядят весьма... избирательно.

Сейчас организации борются за вес своего контента в ИИ, чтобы побеждать в гонке за внимание нейросетей. Алгоритмы ИИ любят повторяемость: если о сайте или информации много говорят, бот считает это «авторитетным источником». Так что план — заливать интернет точными данными, чтобы ИИ не выбирал очередную фейковую «горячую линию».

Однако у битвы есть две стороны: антиабортные организации также платят, чтобы их сайты попадали в топ. Технически можно использовать правила игры нейросетей и для продвижения достоверных данных, и против — приходится устраивать настоящее информационное противостояние.

Есть и положительные моменты. Например, исследовательница Hayley McMahon отмечает: после судебного решения Верховного суда США, отменившего федеральную защиту права на аборт, структура поведения ИИ сильно сменилась. Хотя опасения сохраняются: слишком часто чатботы обсуждают только законодательные аспекты, оставляя пользователя с кучей вопросов.

По словам руководителей Women First Digital и других активистов, ИИ уже стал «новым цифровым порталом» — неким вратарем между человеком и медицинской помощью. Но вопросы приватности данных и открытости доступа остаются. Всё чаще на первый план выходит стратегия word-of-mouth — устная передача информации.

Тем временем появляются узкопрофильные чатботы: например, Charley или Ally, которые специально обучены выдавать проверенную инфу о репродуктивном здоровье. Они используют языковые модели нейросетей, но источники — авторитетные и специальные.

Крупные технологические компании все ещё держат инициативу: хотят ли они быть прогрессорами или цензорами — вопрос открытый. Возможно, чем меньше они интересуются репродуктивной сферой, тем лучше для независимых активистов. Как говорит руководитель приложения Euki, «технологические гиганты следуют своим интересам, а доступ к медпомощи им не особенно интересен».

Сейчас для сторонников доступа к абортам время перемен — шанс повлиять на алгоритмы, пока индустрия ИИ не стала такой же «проглоченной», как Google тридцать лет назад. Осталось полгода, чтобы вписать свой инфопульс в сводный алгоритм искусственного разума.