Google Gemini против школьников: ИИ-преподаватель в деле

Технологии не стоят на месте, и в образовании уже активно хозяйничают искусственные помощники. Компании вкладывают огромные средства в разработку обучающих чат-ботов на базе ИИ. Автор статьи решил проверить, чего стоит реклама, и протестировал несколько таких помощников на вопросах из знаменитых экзаменов: New York Regents Exam, NY State Common Core, AP-тестах 2024 года, а также заданиях из бесплатной программы Southern Poverty Law Center по социальной справедливости. Цель — выяснить, как боты справляются с разными школьными дисциплинами так, чтобы любой среднестатистический ученик остался доволен.
В качестве экспертов свою позицию высказали Хамса Бастани, доцент бизнес-школы Wharton Пенсильванского университета и один из авторов исследования «Generative AI Can Harm Learning», и Дилан Арена, главный по искусственному интеллекту у издательства McGraw Hill. По их мнению — ИИ от классических ответов далёк, а пользы пока столько же, сколько и опасностей.
Тесты начались с ChatGPT, а потом перешли к Google Gemini — собственному ИИ-репетитору Google, доступному для студентов с августа 2023. Автор использовал специализированный аккаунт Gemini 2.5 Pro в режиме Guided Learning (активируется отдельной настройкой). Бот тестировался на пяти задачах:
— Математика: деление многочленов из экзамена по алгебре Нью-Йорка;
— Биология: свободный ответ по влиянию инвазивных видов (AP Biology 2024);
— Английский: разбор текста Теда Чианга «Великая тишина» (NY Regents);
— История искусств: эссе по картине Фейт Рингголд Tar Beach #2;
— История и политика США: эссе о том, как жилищные законы усиливали расовую сегрегацию (материалы SPLC).
В математике Gemini превзошёл сам себя: объяснял шаги, визуализировал деление в классической форме, останавливал при правильном ответе и рассказывал, как оформить решение для полного балла. Как заметила Бастани: Gemini силён не в расчётах, а в объяснениях словами.
Но, как только дело дошло до биологии, бот начал путаться и предлагать случайные тесты и карточки, почти не обращая внимания на запрос пользователя. В английском AI снова ушёл по стопам «тестов ради тестов»: ответы никоим образом не касались предоставленных оригиналов, а подход получился более «ботский», чем педагогический — из-за, очевидно, авторских прав.
Тем не менее, только Gemini демонстрировал пошаговую логику рассуждений (кнопка «Show thinking»), что сделало структуру ответа максимально прозрачной. В написании эссе для социальных наук ИИ был довольно толковым: помогал строить структуру текста, оставлял пробелы для вставки своих мыслей — вместо того чтобы выдавать готовое сочинение. Зато рекомендации по критериям оценивания были мимо рубрикатора.
Эксперты признали: AI хорошо объясняет одни задания, а другие — заваливает, хотя внешне они похожи. Эффект «зубчатого фронта»: разграничение между тем, что бот умеет, а что не сможет осилить, и это невидимо для пользователя.
Выводы:
Плюсы Gemini: сильная математика, разные форматы учебной помощи (карточки, тесты, объяснения). Логика понятна и доступна.
Минусы: путаница в заданиях на чтение, самовольные тесты, привычка ограничиваться натаскиванием вместо глубокого понимания — как и у любых конкурентов.