Должен ли ChatGPT быть доступен каждому? Открытое ИИ вызывает вопросы

Ранее в этом году появились сообщения о том, что гендиректор OpenAI Сэм Альтман предложил предоставить каждому жителю Великобритании бесплатный доступ к ChatGPT Plus. По словам британской газеты The Guardian, на переговорах с министром технологий Великобритании Питером Кайлом в Сан‑Франциско обсуждалась возможность реализации этой идеи, которая могла обойтись в 2 миллиарда фунтов стерлингов. В итоге власти решили, что эти деньги можно потратить с большей пользой.

Однако сам слух поднимает интересный вопрос: должен ли каждый человек иметь доступ к ChatGPT Plus? Как ни крути, подобные искусственные интеллекты уже меняют наши способы работы, учёбы и творчества — теперь можно за пару минут получить сводку по сложному документу или подготовить презентацию.

«С точки зрения повышения продуктивности — почему бы не дать каждому такого помощника для мозгового штурма или улучшения слайдов? Главное, чтобы люди не перестали думать самостоятельно», — поделился своим мнением этический эксперт в области ИИ и автор книги Artificial Negligence Джеймс Уилсон.

Не стоит забывать и о справедливости. Если мощные ИИ доступны только по платной подписке, выгоду получат в первую очередь обеспеченные люди. Универсальный доступ потенциально способен сократить цифровое неравенство. «Демократизация ИИ жизненно важна, чтобы не углублять разрыв между бедными и богатыми», — добавляет Уилсон.

Если ИИ станет таким же необходимым, как интернет или электронная почта, может быть, он должен быть доступен всем?

Но не всё так просто. Риски при массовом внедрении ИИ значительные. Прямая реакция Уилсона на идею всеобщего доступа: «Разве не так действуют наркоторговцы? Бесплатно подсаживают, а потом поднимают цену». Даже если забыть о ценах и зависимости, есть другие проблемы. Известно, что ChatGPT и другие языковые модели умеют убеждать — даже если ошибаются. «Мы слишком доверяем этим системам, потому что воспринимаем их почти как людей. Риск — начать слепо верить их "галлюцинациям"» — подчёркивает Уилсон.

Люди уже обращаются к ИИ за советами и даже за виртуальными романами, иногда с забавными, а иногда с опасными последствиями. Риски возрастают, если такими инструментами начинают активно пользоваться в органах власти или бизнесе. Ошибку, допущенную системой, могут повторять и продвигать вверх по служебной лестнице — и она легко становится частью официальных решений.

Есть ещё и проблема предвзятости. Любая ИИ-система отражает взгляды и установки тех, кто её создавал. «Модели вроде ChatGPT обучаются на тех данных, которые выбрали (или даже "украли") их разработчики, внося в них собственные идеологии и убеждения», — считает Уилсон.

Это особенно важно на фоне политических реалий. Например, ИИ Deepseek утверждает, что на площади Тяньаньмэнь ничего плохого не происходило, — задумаемся, что будет, если ChatGPT начнет поддерживать однобокую повестку по острым темам?

Когда такие модели попадают в школы или массовую культуру, опасность фальсификации истории и манипуляции становится реальной. «У каждого в руках появляется мощный инструмент для едва заметного "переписывания прошлого" по Орвеллу», — предупреждает эксперт.

Есть ещё и вопрос — если государство будет субсидировать универсальный доступ к таким системам, оно, по сути, навязывает обществу мировоззрение одной частной компании. Должно ли знание принадлежать частникам?

Ранее подобные дебаты уже были: вокруг поисковиков, соцсетей, интернета в целом. Но здесь ситуация иная: ChatGPT не просто находит информацию, но и "переплавляет" её, повышая ставки.

Пожалуй, оптимальное решение — давать доступ ко всем функциям ИИ, но с умом: сочетать бесплатную версию с ростом цифровой грамотности, расширять прозрачность работы ИИ и предотвращать монополию. Правительства могли бы поддерживать открытые альтернативы и развивать ИИ в качестве публичной инфраструктуры.

Идея бесплатного ChatGPT Plus для всех пока что не более чем провокация. Да, это звучит прогрессивно, возможно, неизбежно. Но, как говорит Уилсон — массовый доступ несёт не только плюсы, но и серьёзные угрозы: зависимость, дезинформацию и незаметное формирование взглядов.

ИИ будет следующим общественным благом — или следующим общественным риском. Главное не только — пускать ли всех к ChatGPT, но и готовы ли мы к последствиям.