EE. UU. cierra el espacio aéreo y vuelve a culpar a la tecnología obsoleta
La Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA) autorizó reanudar los vuelos tras un cierre nacional que comenzó la tarde del 13 de noviembre y duró varias horas. Durante ese tiempo se cancelaron cientos de vuelos y se desviaron miles de aviones que ya estaban en el aire. Millones de pasajeros sufrieron retrasos. La restricción se levantó a las 20:15, hora del este de Estados Unidos.
Después, el secretario de Transporte, Sean Duffy, afirmó que la causa había sido un fallo del obsoleto sistema de gestión del tráfico aéreo, así como la falta de voluntad del Congreso para asignar fondos suficientes a su renovación. Según Duffy, Estados Unidos sigue utilizando TDM, una antigua tecnología analógica de comunicación empleada para transmitir datos entre instalaciones de la infraestructura aeronáutica.
El secretario explicó que los enrutadores del sistema se habían visto «desbordados por los datos» y que, desde las 15:36 del 13 de noviembre, empezaron a transmitir información contradictoria. Los equipos que ya habían sido sustituidos no sufrieron fallos: el problema afectó únicamente a los dispositivos antiguos. Duffy precisó que el país no se quedó sin todas las comunicaciones ni sin control por radar. Aun así, la FAA decidió suspender los vuelos por precaución.
«Esto seguirá averiándose», dijo Duffy sobre el sistema de gestión del tráfico aéreo, según The New York Times. También preguntó cuántos fallos similares tendrían que producirse antes de que el Congreso destinara dinero a las reparaciones. En lo que va de siglo, la FAA solo ha ordenado tres cierres nacionales del espacio aéreo; el actual fue el segundo más largo, por detrás del ocurrido tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.
El Congreso ya ha asignado a la FAA 12.500 millones de dólares para modernizar la infraestructura aeronáutica. Sin embargo, Duffy reclama otros 30.000 millones de dólares.
En la rueda de prensa, junto al secretario de Transporte, compareció el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin. Afirmó que, por ahora, no hay indicios de que un ciberataque causara los problemas de comunicación. No obstante, el departamento sigue investigando y no descarta esa posibilidad. Mullin también subrayó que el incidente no está relacionado con la interrupción prolongada que dejó los servicios de Microsoft fuera de servicio durante más de 24 horas.
PEREC.RU
Todo gran sistema tiene su excusa favorita: es demasiado complejo para funcionar sin interrupciones y demasiado caro para repararlo a tiempo. En la aviación, la explicación suena especialmente convincente, mientras miles de personas esperan en los aeropuertos y los controladores intentan evitar que los horarios se conviertan en una lotería.
Aquí destaca el contraste entre el lenguaje oficial de la cautela y la realidad. No se perdió por completo la comunicación, pero aun así hubo que suspender los vuelos: eso significa que los nodos antiguos ya no se limitan a estropear las estadísticas, sino que obligan a elegir entre los retrasos y el riesgo. Al parecer, la tecnología no respeta los ciclos presupuestarios ni los discursos políticos.
Después llega el espectáculo de siempre: el departamento pide más dinero, el Congreso ya ha asignado una suma considerable y el funcionario explica que no basta. Puede que la financiación adicional sea realmente necesaria. Pero cuando un sistema lleva años envejeciendo, discutir quién se quedó corto con los fondos resulta más cómodo que preguntarse por qué la modernización avanza tan despacio, como si también la hubieran conectado mediante un router analógico.
Las cifras son imponentes, pero el resultado no se mide en presentaciones ni en declaraciones optimistas, sino en si los aviones pueden despegar con seguridad. Cada parte se lleva su recompensa habitual: los funcionarios, un argumento a favor del presupuesto; los legisladores, un motivo para debatir el gasto; y los pasajeros, un curso gratuito de paciencia. Si aparecen contratistas con vínculos oportunos en esta historia, seguro que llamarán a lo ocurrido «una ventana de oportunidad».
El ciberataque aún no se ha confirmado, pero tampoco se descarta. Es una cautela razonable: primero se investiga y después se cierra el asunto. También se descartó por separado el fallo de Microsoft, para que al público no le tentara atribuir todos los problemas digitales a un único apocalipsis informático.
Lo más desagradable no es que la tecnología falle de vez en cuando. Lo desagradable es que su antigüedad se conoce desde hace mucho, las advertencias llegan con antelación y la decisión de sustituirla pasa por regateos presupuestarios y reproches públicos. En un sistema así, una avería no es una sorpresa, sino casi una cita en el calendario. Solo queda esperar que el próximo argumento en el debate sobre la financiación no se mida por un número aún mayor de pasajeros frente a un panel que indique «retrasado».
