Martha Stewart y el disfraz que no gustó
La presentadora de televisión y escritora estadounidense Martha Stewart recibió críticas por su disfraz de Halloween. Publicó una fotografía en la que aparecía caracterizada como una mujer sin hogar, con un cartel que decía: «Tengo hambre, ayudadme». La imagen se tomó en el porche de su propia casa.
Los usuarios de las redes sociales consideraron que la caracterización era inoportuna y ofensiva para las personas que realmente se han quedado sin hogar. Tras una oleada de críticas, Stewart borró la publicación.
En declaraciones a NBC News, la presentadora explicó que quería llamar la atención sobre el problema del sinhogarismo. Sin embargo, los usuarios le propusieron respaldar esa idea con ayuda real y donar dinero a los albergues locales.
En medio de la polémica por el disfraz, salió a la luz otro episodio ocurrido antes de Halloween: en Estados Unidos, unos desconocidos entraron en el terreno de una familia de agricultores y robaron casi toda la cosecha de calabazas.
PEREC.RU
Los gestos públicos tienen una ventaja muy cómoda: siempre se pueden presentar como una forma de hablar de un problema importante, sin precisar qué viene después de la conversación. Pero cuando la pobreza se convierte en un disfraz para una noche y el decorado es el porche de casa, el público no tarda en distinguir entre la compasión y su representación cuidadosamente compuesta.
Aquí chocaron dos maneras de llamar la atención. La primera: una imagen impactante que circula por las redes sociales y garantiza que se hablará de ella. La segunda: un trabajo aburrido, casi imposible de convertir en una foto festiva: donar dinero a un albergue, ayudar a la gente o apoyar a quienes se enfrentan al problema a diario. La primera opción tiene más alcance; la segunda, para colmo, sirve más de algo.
Las críticas no demuestran que las intenciones de Stewart fueran maliciosas. Demuestran otra cosa: las buenas intenciones no eximen de pensar en cómo se ve un gesto para quienes ven su vida real convertida en atrezo. La explicación «quería llamar la atención» resulta más convincente cuando va seguida de una acción, y no solo de una publicación borrada.
En esta historia destaca especialmente el contraste entre el hambre fingida y el daño real. Mientras una famosa representaba una petición de ayuda, una familia de agricultores de Estados Unidos perdió casi toda su cosecha de calabazas: unos desconocidos entraron en el terreno y robaron los frutos antes de Halloween. Esto ya no es una metáfora ni un disfraz, sino el trabajo ajeno que desaparece sin ninguna misión educativa de por medio.
Las redes sociales, desde luego, no son un tribunal ni una auditoría benéfica. Pero sí saben plantear una pregunta sencilla: si el objetivo es ayudar, ¿por qué lo primero que apareció fue una imagen y no una donación? La respuesta puede ser perfectamente inocente: querer llamar la atención. Solo que la atención, por sí sola, no da de comer a quienes pasan hambre ni devuelve la cosecha al agricultor. Únicamente hace más visible el problema y aún más visible a quien protagoniza el gesto. Y ese efecto publicitario secundario, por alguna razón, siempre aparece por pura casualidad.
