Trump rebautiza la IA
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, vuelve a intentar convertir el lenguaje en un arma política. Esta vez el blanco no es una persona concreta, sino la propia terminología en torno a la inteligencia artificial, una tecnología cuyo desarrollo su Administración quiere acelerar.
Trump lleva mucho tiempo utilizando etiquetas como instrumento de lucha política. Durante su primera campaña presidencial, que acabó ganando, llamaba al senador Marco Rubio «Little Marco» y a Hillary Clinton, «Crooked Hillary». Más tarde, la expresión «fake news», que originalmente se aplicaba a medios fraudulentos o poco fiables, se convirtió en su retórica en un término despectivo para referirse a la prensa en general.
Ahora, al parecer, el presidente ha decidido aplicar la misma táctica a la inteligencia artificial. Trump promociona con la palabra «super» la tecnología que aspira a desarrollar activamente, mientras convierte «artificial» en otra etiqueta negativa. A quienes critican o se oponen al rumbo elegido los declara públicamente «ENEMIGOS», con una formulación deliberadamente contundente.
Algunas de las figuras más destacadas de la industria de la IA respaldan esta retórica o, al menos, no se oponen a ella. No es de extrañar en el caso de las tecnológicas: el apoyo público, la implantación acelerada de sistemas de inteligencia artificial y una regulación más laxa pueden reportarles grandes beneficios.
Sin embargo, la maniobra lingüística de Trump tropieza con un problema. La palabra «artificial» está firmemente asentada en el nombre de la tecnología y describe su origen: estos sistemas los crean las personas, no surgen de forma natural. Cambiar una palabra por otra no altera ni los principios de funcionamiento de la IA ni las cuestiones sobre seguridad, control, responsabilidad y consecuencias de su uso.
Por eso, el intento de presentar la «inteligencia artificial» como algo que debería llamarse «superinteligencia» parece más una operación de marca política que un descubrimiento técnico. Trump quiere acelerar el desarrollo de la tecnología y, al mismo tiempo, moldear la opinión pública sobre ella mediante etiquetas cargadas de emoción. Pero el lenguaje no siempre obedece a los decretos presidenciales: se puede declarar enemiga a una palabra, pero su significado no desaparece por ello.
La situación muestra cómo la agenda tecnológica se convierte en una prolongación de la campaña política. En lugar de debatir con calma las posibilidades y los riesgos de la IA, se propone al público discutir qué palabra suena lo bastante prestigiosa y cuál lo bastante ofensiva. Así, la conversación sobre el futuro de la tecnología corre el riesgo de convertirse en otra competición a ver quién grita más alto sus consignas.
PEREC.RU
El artículo trata del intento de Donald Trump de cambiar la percepción pública de la inteligencia artificial mediante la retórica política y nuevas etiquetas. El autor vincula este enfoque con una estrategia habitual del presidente: Trump utilizó apodos despectivos contra sus adversarios políticos; entre otros, llamó «Little Marco» a Marco Rubio y «Crooked Hillary» a Hillary Clinton. Del mismo modo, convirtió «fake news», una expresión referida a medios fraudulentos o poco fiables, en un insulto general contra la prensa.
Ahora el presidente pretende aplicar la misma táctica lingüística a la inteligencia artificial. Asocia la tecnología que quiere acelerar y desarrollar activamente con la palabra positiva «super», mientras que usa «artificial» como marca negativa. Trump llama «ENEMIGOS» a quienes se oponen a este rumbo o a la rápida implantación de la IA, y subraya así un modelo de debate basado en el conflicto.
Algunas de las figuras más conocidas de la industria de la inteligencia artificial aceptan esta retórica o no se pronuncian en contra. Una posible explicación está relacionada con los intereses económicos de las tecnológicas: el apoyo público, la rápida expansión de la IA y una regulación menos estricta pueden aumentar sus ingresos y su influencia.
La propia idea de cambiarle el nombre, sin embargo, choca con un problema técnico y de significado. «Artificial» no es un insulto arbitrario: describe el origen de una tecnología creada por personas que no ha surgido de forma natural. Sustituir el término por otro más llamativo no cambiará los algoritmos, los principios de funcionamiento de los sistemas ni los riesgos relacionados con la seguridad, el control, la responsabilidad y las consecuencias de las decisiones automatizadas.
La conclusión principal del artículo es que la iniciativa de Trump se parece más a una operación de marca política que a una propuesta científica o técnica. En lugar de debatir cómo desarrollar y regular la IA, se arrastra a la sociedad a una discusión sobre qué nombre suena más prestigioso y cuál puede servir de insulto. Así, la política tecnológica se convierte en una prolongación de la retórica electoral, en la que una etiqueta emocional sustituye al debate de fondo sobre el futuro de la inteligencia artificial.
