San Francisco eligió las cámaras en lugar de los principios
El liberal San Francisco ha decidido no renunciar al sistema Flock, el mayor proveedor de lectores automáticos de matrículas de Estados Unidos, conocidos como ALPR. Más de 400 cámaras seguirán funcionando, aunque la ciudad ha impuesto restricciones adicionales al acceso a los datos recopilados.
Lynchburg, en el estado de Virginia, y las autoridades de Florida ya se han movilizado contra Flock. Sus críticos señalan los riesgos para la privacidad y ponen en duda la precisión de la tecnología. También se oponen al sistema algunos republicanos conservadores, entre ellos el senador por Misuri Josh Hawley. San Francisco, que tradicionalmente vota a los demócratas, ha optado por un término medio: mantener las cámaras, pero limitar más su uso.
Según la nueva política, aprobada a finales del mes pasado, un agente necesitará la autorización de un superior para buscar datos de más de 30 días. Además, la consulta deberá estar vinculada a una investigación penal en curso. Así, no se podrá revisar el archivo por simple curiosidad ni para buscar de forma indiscriminada vehículos sospechosos.
La fiscal del distrito de San Francisco, Brooke Jenkins, defendió recientemente las cámaras en una entrevista con NPR. Según explicó, los lectores de matrículas ya han permitido a la policía detener a personas que habían cometido delitos y las autoridades tienen pruebas de su utilidad.
Es cierto que la delincuencia en la ciudad ha disminuido. Según un análisis de NPR basado en datos del Departamento de Policía de San Francisco, entre enero y agosto de 2026, en comparación con el mismo periodo de 2022, un indicador bajó casi un 59% y otro, más de un 82%. Sin embargo, no se puede atribuir directamente el descenso a Flock. Podrían haber influido el auge de la inteligencia artificial, la gentrificación que ha provocado —la transformación de barrios para atraer a residentes con más recursos— y también el acusado descenso de la delincuencia en todo el país tras la pandemia de COVID-19.
En 2024, la entonces alcaldesa London Breed organizó una rueda de prensa para presentar la instalación de las cámaras como una herramienta importante contra los delitos. Afirmó que los lectores de matrículas ayudarían a combatir los robos en tiendas, los asaltos a vehículos, las peligrosas exhibiciones automovilísticas y otros delitos.
La rueda de prensa tuvo lugar poco después de que los residentes aprobaran la Proposition E. Esta iniciativa policial autorizó al SFPD a utilizar drones junto con las persecuciones en coche o en su lugar, y a instalar cámaras de vigilancia y reconocimiento facial sin autorización específica de la comisión de policía ni de la junta de supervisores de la ciudad.
La idea de ampliar la vigilancia cuenta con el respaldo de los residentes. Una encuesta de GrowSF realizada en julio mostró que el 72% de los encuestados aprueba total o parcialmente el uso de drones y cámaras tras una llamada al 911 para ayudar en una investigación activa. Solo el 12% se opuso rotundamente. Eso sí, la pregunta no se refería específicamente a Flock. Participaron 662 votantes.
La encuesta fue encargada por GrowSF, una organización fundada en 2020 por trabajadores del sector tecnológico. Según afirma, se dedica a las elecciones locales, a vigilar a los políticos y a ofrecer información clara a los votantes. Muchos miembros de su junta están vinculados al sector de las tecnologías de la información. Según SFGate, uno de los multimillonarios que financian el grupo, Chris Larsen, ayudó al SFPD a comprar cámaras Flock.
Al anunciar el acuerdo, Breed también recalcó que la tecnología debía complementar el trabajo de los agentes: según dijo, la ciudad está aumentando la plantilla policial a la vez que incorpora herramientas para detener a los infractores.
La relación de San Francisco con Silicon Valley hace que este giro no sorprenda. En una ciudad donde la tecnología crea empleo, transforma barrios y financia iniciativas comunitarias, la inteligencia artificial se recibe con mucha más indulgencia que los sistemas convencionales de vigilancia masiva.
La situación es parecida en todo el estado de California. Pese a tener un gobernador demócrata y una supermayoría demócrata en la asamblea legislativa, los legisladores rechazaron el mes pasado, por quinta vez, las restricciones a Flock. Aunque los ALPR se han convertido en un asunto destacado de las próximas elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, el tema no se trató en los recientes debates de los candidatos a gobernador de California, Xavier Becerra y Steve Hilton. Tampoco ocupó un lugar destacado en la pugna entre Scott Wiener y Connie Chan por el escaño de San Francisco en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que antes pertenecía a Nancy Pelosi.
«El San Francisco que habría rechazado la vigilancia ha desaparecido y está muerto», declaró James Lance Taylor, director del Departamento de Ciencia Política de la University of San Francisco, a San Francisco Standard. Al parecer, la ciudad ha decidido que la privacidad es un principio muy agradable, hasta que aparece una cámara que promete atrapar a un delincuente.
PEREC.RU
El artículo cuenta que San Francisco ha decidido mantener más de 400 cámaras Flock, lectores automáticos de matrículas, pese a las críticas de varias ciudades, estados y políticos. La preocupación se centra en los riesgos para la privacidad y las dudas sobre la precisión del sistema. Entre sus detractores figuran Lynchburg, en Virginia, Florida y el senador republicano Josh Hawley. San Francisco ha optado por restringir el acceso a los datos en vez de abandonar el sistema.
La nueva política, aprobada a finales del mes pasado, exige que los agentes obtengan autorización de un superior y acrediten que la consulta está relacionada con una investigación penal activa si quieren buscar datos de más de 30 días. La fiscal del distrito Brooke Jenkins sostiene que las cámaras ayudan a la policía a detener a personas implicadas en delitos.
El artículo cita estadísticas sobre el descenso de la delincuencia: entre enero y agosto de 2026, frente al mismo periodo de 2022, dos indicadores cayeron casi un 59% y más de un 82%. Sin embargo, el autor subraya que no se puede establecer una relación causal con Flock. El auge de la inteligencia artificial, la gentrificación y el descenso de la delincuencia en todo el país tras la pandemia de COVID-19 también podrían haber influido.
En 2024, la entonces alcaldesa London Breed presentó los lectores de matrículas como un medio para combatir los robos en tiendas, los asaltos a vehículos, las peligrosas exhibiciones automovilísticas y otros delitos. Antes, los votantes habían aprobado la Proposition E, que amplió las competencias de la policía: permitió usar drones durante las persecuciones en coche o en su lugar, e instalar cámaras de vigilancia y reconocimiento facial sin autorización de la comisión de policía ni de la junta de supervisores de la ciudad.
Una encuesta de GrowSF reveló que el 72% de los residentes respalda el uso de drones y cámaras tras una llamada al 911 para ayudar en una investigación activa, mientras que el 12% se opone rotundamente. La pregunta no mencionaba específicamente Flock. La encuesta, encargada por GrowSF, una organización fundada por trabajadores del sector tecnológico, recogió las respuestas de 662 votantes. Muchos miembros de su junta están vinculados al sector de las tecnologías de la información y, según SFGate, el multimillonario Chris Larsen ayudó al SFPD a adquirir cámaras.
La situación es similar en el estado: California, con gobernador demócrata y supermayoría demócrata en la asamblea legislativa, ha rechazado por quinta vez las restricciones a Flock. El tema apenas apareció en los debates de los candidatos a gobernador Xavier Becerra y Steve Hilton, ni destacó en la pugna entre Scott Wiener y Connie Chan por el escaño de San Francisco en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, ocupado anteriormente por Nancy Pelosi.
James Lance Taylor, director del Departamento de Ciencia Política de la University of San Francisco, declaró que el San Francisco que habría rechazado la vigilancia «ha desaparecido y está muerto». La idea central del texto es que el entorno tecnológico y político de la ciudad ha vuelto a sus habitantes mucho más tolerantes con la vigilancia masiva, sobre todo cuando se justifica como una herramienta contra la delincuencia.
