Huawei, en el banquillo
En Estados Unidos ha comenzado un sonado juicio contra la tecnológica china Huawei. El Departamento de Justicia de Estados Unidos la acusa de robar secretos comerciales y utilizar ilegalmente la propiedad intelectual de competidores estadounidenses. Entre las acusaciones figuran Cisco Systems, T-Mobile US, Motorola, CNEX Labs y Akhan Semiconductor.
Huawei rechaza todas las acusaciones. La defensa sostiene que la empresa se dedicaba al desarrollo competitivo habitual y llevaba a cabo una actividad comercial legal, y que no organizaba espionaje industrial. El abogado de Huawei, Brian Heberlig, resumió así su postura: la empresa se ganó el éxito por sí misma; se trata de competencia, no de una conspiración, de innovación, no de robo, y de relaciones comerciales habituales, no de un delito.
La fiscalía ve la historia de otra manera. En su declaración inicial, el representante del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Taylor Stout, afirmó que Huawei habría perjudicado durante 20 años a empresas estadounidenses y abusado del sistema financiero de Estados Unidos con el objetivo de dominar el sector mundial de las telecomunicaciones.
El caso se centra sobre todo en el presunto espionaje industrial. La investigación considera que Huawei podría haber robado secretos comerciales y apropiado desarrollos de varias empresas. La variedad de episodios hace que el proceso sea especialmente amplio: se mencionan tecnologías de equipos de red, telecomunicaciones y desarrollos relacionados con dispositivos móviles.
La acusación también se apoya en reproches anteriores contra la actividad de Huawei. En el pasado se relacionó a la empresa con Skycom, una firma que, según las autoridades estadounidenses, intentó vender a una organización iraní equipos de Hewlett-Packard sujetos a restricciones de exportación. Este episodio pasó a formar parte de un cuadro más amplio que la fiscalía presenta como un incumplimiento sistemático de las normas.
Otro detalle del proceso atañe a Meng Wanzhou, directora financiera de Huawei. Los cargos contra ella fueron retirados, pero está previsto utilizar su testimonio en el caso contra la propia empresa. Para la defensa, es una circunstancia importante: aunque se cierre uno de los frentes de la investigación, sus materiales siguen vivos en los tribunales, como un viejo escándalo que oficialmente terminó pero aparece de pronto en cada nueva temporada.
Un matiz importante es la estructura de propiedad de Huawei. A diferencia de muchas grandes empresas chinas con presencia internacional, no se considera que esté controlada directamente por el Estado: pertenece íntegramente a sus empleados. No es una empresa pública, ni una compañía con una fuerte influencia formal de las autoridades, ni una estructura con una «acción de oro» que permita vetar decisiones o nombrar representantes en el consejo de administración. No está claro si el Departamento de Justicia de Estados Unidos tuvo esto en cuenta al principio de la investigación, pero este modelo de propiedad debilita las hipótesis de una participación directa del Gobierno chino.
El proceso comenzó tras unos ocho años de investigación y preparación. Se espera que las vistas duren alrededor de tres meses. Ahora el tribunal tendrá que decidir dónde está la frontera entre la competencia agresiva y el delito: en el laboratorio, en los documentos de la investigación o en ese lugar donde una innovación empieza de repente a parecerse demasiado a un desarrollo ajeno.
PEREC.RU
El juicio contra Huawei en Estados Unidos se ha convertido en otro gran enfrentamiento entre las autoridades estadounidenses y la tecnológica china. El Departamento de Justicia de Estados Unidos sostiene que Huawei pasó unos 20 años robando secretos comerciales a competidores estadounidenses, utilizando ilegalmente su propiedad intelectual y abusando del sistema financiero estadounidense para dominar el mercado mundial de las telecomunicaciones.
En el caso se cita a Cisco Systems, T-Mobile US, Motorola, CNEX Labs y Akhan Semiconductor. La investigación examina varios episodios de presunto espionaje industrial y apropiación de tecnologías. Huawei niega las acusaciones. La defensa insiste en que la empresa desarrollaba una actividad competitiva habitual, creaba tecnologías por sus propios medios y no cometió delitos. El abogado Brian Heberlig contrapuso a las formulaciones de la acusación su propia versión: competencia, no conspiración; innovación, no robo; y relaciones comerciales habituales, no conducta delictiva.
La fiscalía también recurre a reproches anteriores contra Huawei. La empresa fue relacionada con Skycom, que, según las autoridades estadounidenses, intentó vender a una organización iraní equipos de Hewlett-Packard sujetos a restricciones de exportación. Este episodio se utiliza como parte de un cuadro más amplio de posibles infracciones.
Meng Wanzhou, directora financiera de Huawei, también está presente en el caso. Los cargos contra ella fueron retirados, pero está previsto utilizar su testimonio en el proceso contra la propia empresa. Así, la parte estadounidense puede conservar parte de los materiales reunidos incluso después de dejar de perseguir a una directiva concreta.
La estructura de propiedad de Huawei sigue siendo una particularidad importante del caso. La empresa pertenece íntegramente a sus empleados y, a diferencia de otras grandes corporaciones chinas con presencia internacional, formalmente no es estatal. No tiene la condición directa de empresa pública, un control estatal evidente ni una «acción de oro» que permita a las autoridades vetar decisiones u obtener puestos especiales en el consejo de administración. Se desconoce si el Departamento de Justicia de Estados Unidos tuvo esto en cuenta en las primeras fases de la investigación. Este modelo de propiedad debilita la hipótesis de una participación directa del Gobierno chino, aunque por sí solo no elimina las acusaciones contra las actuaciones de la empresa.
El proceso comenzó tras unos ocho años de investigación y preparación. Se espera que las vistas duren alrededor de tres meses. La cuestión principal que debe resolver el tribunal es si las actuaciones de Huawei pueden considerarse desarrollo competitivo legítimo o si cruzaron la línea hacia el espionaje industrial, la apropiación ilícita de propiedad intelectual y otras infracciones penales.
