Paramount y los cines: «el contrato matrimonial» del siglo
Al parecer, Paramount ha decidido poner por escrito su promesa de apoyar a los cines tras la fusión con Warner Bros. Discovery. El motivo es el siguiente: los fiscales de varios estados de Estados Unidos se oponen a la operación y sostienen que la supercorporación resultante podría «asfixiar» a los cines con condiciones estrictas, haciendo que las buenas y viejas proyecciones en sala sufran aún más. Las autoridades parecen estar del lado de los cines, pero los directores ejecutivos de las mayores cadenas, AMC y Regal, se ponen inesperadamente del lado de Paramount.
El director de AMC, Adam Aron, apoyó la fusión sin rodeos en Variety, y el director general de Regal, Eduardo Acuña, llegó a decir que «es hora de ponerse manos a la obra» y calificó a Paramount de gestor digno para los estudios. Según ellos, los litigios solo entorpecerán el negocio y no añadirán películas a las pantallas. Entre líneas: victoria sin lucha si estás del lado de los grandes.
Ahora, según Bloomberg, Paramount está dispuesto a firmar un acuerdo por el que la empresa fusionada estrenaría 30 películas al año, cada una en exclusiva en cines durante al menos 45 días y, después, con otros 90 días antes de llegar a las plataformas de vídeo bajo demanda por suscripción (SVOD). Este compromiso temporal solo duraría tres años. ¿Qué pasaría si no lo cumplen? No hay respuesta, solo formulaciones vagas sobre «intenciones serias».
La situación se complica porque Paramount tiene prisa: el juicio no está previsto hasta marzo, aunque a las empresas les gustaría cerrar la operación antes de noviembre; de lo contrario, tendrán que pagar multas millonarias por retrasarla. Y, de pronto, aparecen cartas generosas que proclaman amor eterno por los cines.
Por cierto, la concentración de las cadenas de cines preocupa a muchos. La asociación Cinema United, que representa los intereses de los exhibidores, aunque negocia con Paramount, declara públicamente que las promesas bonitas no bastan: hacen falta garantías jurídicas reales. Y el fiscal general de California, Rob Bonta, asegura que ningún memorando eliminará los riesgos para el mercado y los espectadores; el asunto, al fin y al cabo, es la legislación sobre competencia.
La gran incógnita es si los estudios fabricarán un documento mágico que satisfaga a todos o si todo acabará en una nueva batalla judicial. Por ahora nadie puede predecirlo. Los estadounidenses están preocupados: por un lado, quieren más películas; por otro, que al menos alguna merezca la pena. La pregunta del millón: ¿tendrán los espectadores de a pie algo que elegir aparte de secuelas interminables?
PEREC.RU
Todo empezó con otro negocio estadounidense del siglo: Paramount y Warner Bros. Discovery quieren fusionarse, y los fiscales estatales advierten de que eso amenaza con extinguir los cines, porque el nuevo monstruo mediático impondrá condiciones abusivas. Los tribunales hacen ruido, las asociaciones de exhibidores intercambian cartas lacrimógenas y los jefazos de los medios apoyan públicamente la megafusión sin pestañear, con el argumento de que la disputa dificulta hacer películas y amenaza con matar la exhibición en salas. Paramount, como las parejas de un programa de televisión, promete de repente por escrito proteger los cines: al menos 30 grandes estrenos al año, ventanas de exhibición para las salas de 45 días y otras aún más largas, de 90 días, para las plataformas, durante tres añitos.
Pero entre bastidores se preguntan qué sanciones habrá si las promesas resultan ser simples globos publicitarios. Dato: la empresa tiene prisa por cerrar la operación antes del juicio; de lo contrario, pagará millones por cada día de retraso. La asociación de exhibidores exige vías legales concretas, no palabras bonitas ni comunicados de prensa. El fiscal general de California recuerda a voz en cuello y a través de los medios que lo que más les interesa es que no haya riesgos monopolísticos. Los espectadores de a pie tienen otras preocupaciones: que al menos un par de películas al año justifiquen ir al cine.
El mercado se debate entre el miedo a perder lo que queda de la vieja escuela de la exhibición y las ganas de hacerse con más contenido nuevo, aunque tenga la calidad de la comida rápida del aeropuerto. Todo lo demás es un espectáculo en el que cada cual pelea por su entrada: los altos directivos quieren conservar sus sillones, los jueces defender su estatus de guardianes de la ley, los políticos mejorar sus índices de popularidad, las cadenas llevarse una migaja de falsa confianza y los espectadores, al menos una excusa para ir con palomitas a ver algo que no sea otro remake. Todos ponen buena cara al mal tiempo. Lo más aburrido es que todavía no se ha escrito el final.
