Taylor Swift y su litigio con una poeta: guerra por ideas corrientes

Taylor Swift, estrella estadounidense del pop, vuelve a estar en el centro de una batalla judicial: una poeta aficionada de la soleada Florida, Kimberly Marasco, sorprendió al público con su inesperada tenacidad al presentar otra apelación casi inmediatamente después de perder. Todo empezó cuando Marasco acusó a la cantante de robar ideas y palabras para canciones como «The Man», «My Tears Ricochet», «Illicit Affairs» y muchas otras. La jueza Aileen Cannon zanjó el asunto bastante deprisa: las coincidencias entre las obras de Marasco y las canciones de Taylor Swift no eran más que palabras comunes, habituales en el género poético, y metáforas muy extendidas, como las alusiones al «gaslighting» (término que designa la manipulación de la percepción de otra persona y que se ha popularizado en la cultura actual). En la práctica, la jueza dictó sentencia para todos los escritores del mundo: las palabras, los temas y las frases breves no son de tu propiedad intelectual si no has inventado un idioma propio. Los abogados de Taylor Swift calificaron los procesos de absurdos y de una insistencia excesiva; en otras palabras, de troleo. Pero Marasco no se rindió y presentó la apelación en apenas 48 horas, aunque disponía de todo un mes. Queda por ver qué escribirá exactamente en sus nuevos documentos, ya que por ahora no se han hecho públicos los detalles. En cualquier caso, las dos demandas anteriores también fueron desestimadas: el tribunal consideró que las «ideas básicas», los «conceptos generales», las «metáforas corrientes» y las «observaciones habituales» no pueden protegerse mediante la ley de derechos de autor. Taylor Swift aún no ha comentado este montón de documentos. Aunque Marasco consiga que se celebre una vista, los especialistas no le auguran éxito: estas apelaciones casi siempre están perdidas de antemano si el tribunal ha rechazado el caso de forma unánime y tajante. Para el público ruso, el caso ilustra cómo las estrellas y sus admiradores (o críticos) pueden pasarse años luchando por el derecho a usar una palabra, mientras los tribunales protegen las obviedades.