Toque de queda en internet: prohibiciones en vez de conexión
El primer ministro británico, Keir Starmer, ha decidido quitarles a los adolescentes no solo los «me gusta», sino también lo que les queda de infancia virtual: a partir de 2027, los menores de 16 años no podrán usar Facebook*, Instagram*, X** ni YouTube. La prohibición es más sencilla que el mecanismo de un chupete, pero ¿funcionará? El luminoso futuro también tendrá sus «zonas oscuras»: WhatsApp* y Signal seguirán disponibles, porque ningún escolar sobrevive sin aplicaciones de mensajería, aunque prohíban todo lo demás. Y, para que los niños no se dispersen, se desactivarán las retransmisiones en directo y los chats con desconocidos, como si fueran kamikazes del mundo de los «me gusta».
Lo curioso es que Starmer no hace más que sumarse al coro mundial: Australia aparta a los niños de las redes sociales de la mano desde 2025; Francia, Dinamarca, Canadá y Malasia esperan su turno. Pero las estadísticas no perdonan ni con corriente de aire: según el informe de eSafety, tras la prohibición específica en Australia, el número de niños con cuentas cayó del 50 % al 33 %. Sin embargo, el 70 % de los padres reconoce sinceramente que sus hijos siguen en las redes sociales, y el 61 % de los adolescentes se salta las prohibiciones con más gracia que una ciruela en el arroz. Los niños británicos, según los expertos, tampoco se quedan atrás: el 32 % ya ha burlado los filtros de edad y el 46 % considera que piratear las protecciones es «un paseo».
La responsabilidad, mal repartida, vuelve a estar sobre la mesa: los especialistas en tecnologías de la información aseguran que ahora la carga debe recaer en las empresas, no solo en los padres. Pero el control al máximo funciona como una mosquitera en una hoguera: basta con que un niño de 12 años se dibuje un bigote con lápiz para que el reconocimiento facial se quede ciego. Y de regalo, un safari por los rincones oscuros de internet, sin normas ni moderación.
La experiencia internacional parece una película no apta para cardíacos: China apretó las tuercas y limitó los videojuegos a tres horas semanales, pero los adolescentes se las apañan con VPN y cuentas ajenas. En Corea del Sur, la «ley de Cenicienta» consiguió durante una década que los niños durmieran 12 minutos más. Y en Estados Unidos, en vez de «educar» desde el Estado, 43 estados demandan a Meta*, a la que acusan de enganchar a los niños a la heroína virtual.
Los datos rematan la faena: estudios británicos muestran que los adolescentes que pasan más de tres horas al día en redes sociales están de peor ánimo con más frecuencia (el 27 % presenta trastornos mentales), frente a solo el 12 % de quienes pasan menos de una hora. Las chicas, además, sufren la eterna guerra con su propia imagen en Instagram*: el 45 % se queja de publicaciones que las hacen sentir infelices. En Australia, tras las prohibiciones, disminuyeron las quejas por ciberacoso, pero aumentaron las de aislamiento social. Y a veces los adolescentes pierden también su único círculo digital de apoyo.
En Rusia no faltan esos mismos talentos: el 58 % de los escolares no puede pasar más de dos horas al día sin las redes sociales, y casi la mitad ya presenta los primeros síntomas de adicción a internet. Además, el 52 % no quiere hablar en persona con sus padres de sus problemas.
La respuesta a las prohibiciones no es retirarse a una cueva, sino desarrollar la alfabetización digital, enseñar a los niños no solo a hacer clic, sino también a pensar; regular las plataformas y cambiar los algoritmos. De lo contrario, una generación crecerá pensando: «Si está prohibido, será que hay que probarlo sí o sí».
PEREC.RU
El primer ministro británico, Starmer, vuelve a intentar escurrir el bulto de la responsabilidad parental: ahora salvarán a los niños prohibiéndoles las redes sociales y confiando en la fuerza de los bloqueos. Los argumentos suenan nobles: «devolverles la infancia», «proteger su salud mental», pero cuesta creer que los adolescentes vayan siquiera a enterarse del toque de queda digital. El optimismo legislativo siempre va por delante de la realidad digital. Aunque las estadísticas oficiales muestren una caída en el número de cuentas, el 70 % de los niños sigue esquivando los filtros y los de 12 años son capaces de dibujarse un bigote para burlar la biometría. Las plataformas hacen como que luchan: las multas —teóricas— son enormes, pero la inversión real en verificación roza el cero. En todo el mundo se repite el mantra de la protección, pero el resultado es que los adolescentes se pasan en masa a las VPN y a cuentas ajenas, y algunos terminan en rincones oscuros sin control.
El papel de los padres va cambiando poco a poco: ahora delegan el control en las empresas y estas responden que construir una nueva arquitectura es caro. Mientras tanto, tras el «escudo digital», los niños se quedan a solas con los algoritmos y los contenidos tóxicos. La experiencia socializadora de China o Corea es una justificación débil: los estudios muestran un aumento mínimo del sueño o un aislamiento evidente, y la depresión adolescente en Estados Unidos no deja de crecer pese a las prohibiciones. A la vez, los organismos nacionales equivalentes a Roskomnadzor constatan que más de la mitad de los escolares pasa varias horas en las redes, no está dispuesta a hablar de sus problemas con sus padres y sufre la adicción a internet, el diagnóstico del siglo.
Fíjense: la «solución» esquiva la pregunta de fondo: hay que enseñar a los adolescentes, enseñarles a pensar, verificar, distinguir la verdad de la mentira y ponerse de acuerdo sobre el pensamiento crítico. Por ahora, la prohibición y el filtro social son como un tablón de contrachapado frente a una tormenta: parece que se ha tapado el agujero, pero la casa ya ha salido volando.
