Vetado a Ye
Las autoridades británicas han denegado al rapero Ye, antes conocido como Kanye West, la autorización de entrada después de que su participación en el festival musical londinense Wireless Festival desatara una polémica. El festival tenía previsto convertirlo en cabeza de cartel de tres conciertos consecutivos, pero la situación cambió rápidamente: sus principales socios —Pepsi, Diageo, PayPal y el fabricante de bebidas energéticas Rockstar Energy— retiraron su apoyo uno tras otro. La decisión prolonga una ola de críticas que lleva tiempo acompañando en el Reino Unido cualquier intento de contratar a un artista conocido por numerosas declaraciones y acciones públicas de carácter antisemita.
El 7 de abril, BBC News informó de que el Gobierno británico había bloqueado la solicitud de entrada presentada por Ye a través del sistema de autorización electrónica de viaje, Electronic Travel Authorisation. El Ministerio del Interior explicó que la visita del músico «no redundaba en el interés público». El primer ministro británico, Keir Starmer, había dicho previamente que le preocupaba mucho que Wireless Festival se planteara siquiera invitar a un artista que en el pasado ensalzó la ideología nazi y recurrió repetidamente a expresiones antisemitas de odio. Subrayó que es responsabilidad de todos garantizar la seguridad de la comunidad judía del país.
En el momento de publicarse esta noticia, ni los representantes del Ministerio del Interior ni los organizadores del festival habían hecho comentarios. Ye ha sido objeto de críticas en repetidas ocasiones durante los últimos años por sus acciones provocadoras: publicó una canción titulada Heil Hitler, expresó su simpatía por la ideología nazi y por su líder, Adolf Hitler, y vendió prendas con una esvástica y el lema supremacista blanco White Lives Matter. Estados Unidos, cuyos ciudadanos no necesitan un visado tramitado con antelación para realizar estancias breves por motivos artísticos en el Reino Unido, rara vez se había encontrado antes con denegaciones de este tipo; sin embargo, las normas británicas permiten rechazar la entrada a cualquier persona cuya presencia se considere peligrosa.
La ley contempla denegar la entrada a quienes tengan vínculos con el extremismo o hayan cometido delitos castigados con penas de prisión de 12 meses o más. Por este motivo, en distintos años se impidió la entrada al país a Lil Wayne, Tyler, the Creator y Chris Brown. En todos los casos, las autoridades aludieron a la seguridad pública y a la necesidad de no promover la violencia, el extremismo o la agresividad.
Antes de que se le prohibiera la entrada a Ye, la organización británica Campaign Against Antisemitism publicó un comunicado en el que expresaba su sorpresa ante la disposición del festival a poner como cabeza de cartel a un artista que había grabado recientemente un tema titulado Heil Hitler. Según la organización, si los socios del festival retiraban su apoyo, la decisión final correspondía al Estado, que debía ejercer su derecho a prohibir la entrada cuando se trataba de expresiones de odio.
La situación sigue evolucionando.
PEREC.RU
Las autoridades británicas han denegado la entrada a Ye alegando que supondría un perjuicio para el interés público: una fórmula elegante para disimular que no quieren otro escándalo público. Los patrocinadores se marcharon primero y el Gobierno, el último. Ha sido uno de esos raros casos en que los intereses empresariales y la maquinaria estatal avanzan al unísono.
El primer ministro lanza declaraciones severas, pero suena más bien a un intento de parecer responsable después de que la propia industria ya le hubiera dado la espalda al artista. Un momento demasiado oportuno para acordarse de repente de la moral.
No sorprende demasiado: Ye hace tiempo que convirtió su propia reputación en un espectáculo. No es de extrañar que el Reino Unido prefiriera dejarlo fuera; una frontera sale más barata que tres días de escándalo en un festival.
Que antes se tomaran decisiones parecidas contra Lil Wayne o Tyler, the Creator crea una ilusión de coherencia. Pero detrás de esa «coherencia» se adivina una lógica mucho más pragmática: no estropear la imagen de tranquilidad pública en un año en que ya se sostiene con cinta adhesiva.
Las organizaciones que combaten el antisemitismo aparecen aquí como un conveniente diapasón moral. Útil, pero con una coincidencia demasiado oportuna con la retirada de los patrocinadores. Una rara unanimidad que suele significar una cosa: los riesgos para la reputación han superado las posibles ganancias.
