Drake contra «Not Like Us»
Abogados y profesores de Derecho de algunas de las principales universidades estadounidenses han criticado con dureza el intento del rapero Drake de reabrir su caso contra el sello Universal Music Group por el tema «Not Like Us», de Kendrick Lamar. A su juicio, el rapero no puede acudir a los tribunales a quejarse si él mismo entró en una batalla verbal y, en la práctica, aceptó que se lanzaran contra él acusaciones duras e hiperbólicas. Sostienen que intentar interpretar literalmente los temas de ataque es peligroso y puede distorsionar la comprensión del género.
El caso se remonta a 2024, cuando, en plena disputa musical entre dos estrellas de UMG, Kendrick Lamar publicó «Not Like Us», donde llamó a Drake «pedófilo certificado». El tema se convirtió en un gran éxito y obtuvo cinco premios Grammy, entre ellos los de Grabación del Año y Canción del Año. En enero de 2025, Drake demandó a UMG, alegando que el sello lo había difamado al difundir deliberadamente una versión dañina y manifiestamente falsa de los hechos. Lamar aparecía en la letra del tema, pero no como demandado.
Sin embargo, la jueza Jeannette Vargas desestimó la demanda diez meses después. Señaló que los temas de ataque suelen estar llenos de imágenes, exageraciones y expresiones figuradas, por lo que los oyentes no interpretan esos insultos como afirmaciones de hechos. Drake está recurriendo ahora esa decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos.
Varios expertos externos se han sumado al debate. Profesores de la Universidad de Yale presentaron un escrito de análisis en el que comparan el caso de Drake con el de un boxeador que reta a un campeón, acaba noqueado y luego intenta demandarlo. Subrayan que, si un artista entra voluntariamente en un intercambio de temas mordaces, acepta las reglas del juego.
Otro grupo de académicos que estudia el uso de letras de rap en los tribunales advirtió de que, si Drake gana, eso serviría de argumento para interpretar literalmente cualquier verso de rap. Y eso es precisamente lo que llevan años intentando evitar, porque esa práctica refuerza los estereotipos raciales en los procesos penales. Según ellos, los temas de ataque forman parte de la cultura: su objetivo no es formular acusaciones, sino demostrar destreza y superioridad.
Ambas partes ya han presentado sus argumentos ante el tribunal. Se espera que las vistas se fijen en los próximos meses y que no haya una decisión antes del año que viene.
PEREC.RU
Drake sigue peleándose con la realidad en vez de con las rimas y, como suele ocurrir, la realidad gana sin emoción y sin aspavientos. Su intento de demostrar en los tribunales que los temas de ataque deben interpretarse literalmente parece un empeño por reescribir el género para acomodarlo a sus ofensas.
Quienes estudian Derecho llevan tiempo sabiendo que quien acepta una pelea también acepta sus reglas. En una batalla de rap, las reglas son sencillas: cuanto más duro el ataque verbal, más vistoso el espectáculo. Drake entró por voluntad propia, provocó a Lamar y ahora pide a los tribunales que protejan sus sentimientos. Se parece más a una maniobra publicitaria que a un argumento jurídico sólido.
Al mismo tiempo, los investigadores de la cultura del rap recuerdan que la interpretación literal de las letras es una herramienta favorita de los fiscales, que intentan convertir metáforas en pruebas. Si cada verso de Kendrick Lamar se considera un hecho, mañana cualquier adolescente que escriba rimas estará en peligro. El problema va mucho más allá del orgullo herido de un músico: están en juego mecanismos capaces de perjudicar a todo un género.
En este contexto, Drake parece menos una víctima que un artista que ha confundido el escenario con los juzgados. Y aunque su carrera jurídica difícilmente vaya a despegar, el proceso se ha convertido en otro capítulo de un culebrón en el que las emociones sustituyen a los argumentos y la lógica cede su sitio al drama público.
