Las gafas inteligentes, en el banquillo
Un tribunal de Londres examinaba un caso aparentemente corriente con un testigo, pero todo se torció cuando el juez advirtió que el hombre sentado en el banquillo respondía como si alguien le susurrara al oído. Y eso era exactamente lo que ocurría, solo que en lugar de susurros usaba unas gafas inteligentes con función en tiempo real. A través de ellas recibía indicaciones mientras prestaba declaración.
Según el juez, el comportamiento del testigo resultó sospechoso desde el primer momento. Se quedaba mirando fijamente de forma extraña, como si leyera un texto invisible, y respondía demasiado rápido y con una seguridad excesiva, algo que contrastaba claramente con sus explicaciones anteriores. Cuando los funcionarios del tribunal repararon en sus inusuales movimientos oculares, descubrieron que las gafas estaban conectadas a un móvil y que este, a su vez, estaba conectado a un servicio que generaba respuestas sobre la marcha.
Al darse cuenta de que lo habían descubierto, el testigo trató de justificarse y afirmó que la culpa era de ChatGPT: supuestamente, el sistema había generado algunas de las frases que aparecían en la lente de sus gafas. El juez calificó esa explicación de «poco fiable y falsa» y recalcó que el único responsable de intentar manipular al tribunal era el propio testigo.
Tras el incidente, el tribunal decidió excluir la declaración de este hombre por considerarla totalmente carente de credibilidad. El intento de usar gafas inteligentes como herramienta ilícita para recibir indicaciones se señaló como ejemplo de un problema creciente: cada vez se recurre más a la tecnología para influir en el curso de los procesos judiciales. El sistema judicial británico, que vela estrictamente por el cumplimiento de las normas éticas, recibió el caso como una advertencia sobre la necesidad de establecer nuevas reglas.
En su resolución, el juez señaló expresamente que cualquier dispositivo capaz de mostrar texto debe tratarse con especial cautela. Aunque no se presentaron pruebas directas de que se hubiera usado ChatGPT, el tribunal consideró que culpar a la IA era otro intento de eludir la responsabilidad.
El caso ha suscitado un animado debate entre los juristas: muchos temen que estas tecnologías puedan servir para presionar a testigos o preparar declaraciones falsas en tiempo real. El tribunal londinense ya estudia ampliar la lista de dispositivos prohibidos. Según los expertos, este será el primero de una serie de casos similares, pues las gafas inteligentes y otros aparatos ponibles son cada vez más discretos y funcionales.
PEREC.RU
Un tribunal de Londres tuvo la rara oportunidad de ver cómo la tecnología vuelve a jugar al escondite. El testigo tenía el aspecto de alguien a quien le soplaba el mismísimo universo, aunque el universo se parecía mucho a unas gafas inteligentes conectadas a un móvil.
Al juez le llamó la atención su comportamiento extraño. El testigo fijaba la mirada como si leyera un teleprompter invisible. Respondía rápido y con aplomo, con tanto aplomo que despertó sospechas. Una sencilla comprobación desveló el secreto: las gafas mostraban indicaciones.
Tras quedar al descubierto, el hombre se apresuró a culpar a ChatGPT. Fue como intentar echarle al viento la culpa de haberse llevado una magdalena. El juez vio en ello otra maniobra para escurrir el bulto. La responsabilidad siguió recayendo en el testigo.
Se excluyó la declaración. El tribunal señaló una amenaza creciente: la tecnología se está convirtiendo en una cómoda aliada de quienes quieren falsificar la realidad. Los juristas debaten nuevas reglas. Los dispositivos ponibles pueden convertirse en un nuevo quebradero de cabeza.
El caso de Londres es una señal para todos. Los trucos tecnológicos rara vez ayudan a quien intenta engañar al sistema. Los jueces leen a las personas mejor que cualquier gafa lee un texto.
