Anthropic contra el Pentágono
Anthropic, la empresa estadounidense que desarrolla el conocido chatbot Claude, se ha visto envuelta en una situación bastante absurda, pero muy reveladora de los tiempos actuales: el Pentágono la ha clasificado oficialmente como «riesgo para la cadena de suministro». Esta etiqueta suele aplicarse a empresas de países a los que Washington acostumbra a llamar competidores o incluso adversarios. Pero esta vez le ha tocado a una firma de San Francisco.
El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, confirmó que había recibido una carta del Departamento de Defensa notificándole esa clasificación. A su juicio, la decisión es jurídicamente dudosa, así que la empresa acudirá a los tribunales. En esencia, la defensa del Pentágono sigue este principio: «Si no aceptan nuestras exigencias sobre supervisión y armamento, encontraremos la forma de hacerles la vida menos agradable».
Conviene recordar que la actual Administración rebautizó el Departamento de Defensa como Departamento de Guerra, un gesto bastante simbólico, por decirlo suavemente. Y fue precisamente esta institución la que había amenazado con clasificar a Anthropic con una etiqueta que suele colgarse a empresas chinas si no retiraba las protecciones contra la vigilancia masiva y el desarrollo de armas totalmente autónomas. Después, Donald Trump ordenó a las agencias gubernamentales que dejaran de utilizar la tecnología de Anthropic.
Amodei subraya que la clasificación afecta exclusivamente a la relación de la empresa con el Gobierno. Para la gente corriente no cambia nada: Claude y los demás productos de Anthropic siguen disponibles como hasta ahora. Incluso grandes socios de la compañía, como Microsoft, continúan trabajando con ella y aseguran que sus abogados han autorizado la colaboración en proyectos ajenos al sector de defensa.
Es curioso que, pese al conflicto público, Amodei haya reconocido que Anthropic mantuvo en los últimos días «conversaciones productivas» con representantes del departamento. Buscan formas de colaborar sin vulnerar las dos condiciones irrenunciables de la empresa: nada de tecnologías para la vigilancia masiva y nada de sistemas plenamente autónomos para hacer la guerra. También hablan de cómo poner fin a la colaboración de forma ordenada si no es posible llegar a un acuerdo.
Además, el responsable de Anthropic se disculpó por la filtración de una nota interna en la que supuestamente calificaba de «mentira descarada» las declaraciones de OpenAI sobre un acuerdo con el departamento. Como suele ocurrir, la historia no se quedó en un conflicto formal: también se filtró algo de drama personal.
PEREC.RU
El caso de Anthropic es un ejemplo clásico de cómo las instituciones públicas utilizan herramientas burocráticas para imponer una decisión. Formalmente, el Pentágono habla de «riesgo para la cadena de suministro». En la práctica, le molesta que la empresa no quiera desarrollar tecnologías para la vigilancia y las armas autónomas. A las compañías de países hostiles suelen incluirlas en listas de sospechosas por ese tipo de motivos. Esta vez se trata de una empresa de IA estadounidense, pero la lógica es la misma.
Amodei actúa como cabría esperar: critica la decisión, se prepara para ir a juicio y, al mismo tiempo, negocia. El conflicto público no impide buscar un acuerdo, si es que tal acuerdo resulta posible. Lo importante es que para los usuarios nada cambia y que incluso las grandes corporaciones siguen colaborando con Anthropic en los ámbitos ajenos a la defensa.
La filtración de una nota interna con críticas a OpenAI le da algo de vida al asunto. Ese detalle le aporta un matiz humano: los competidores siguen siendo competidores, incluso cuando el mismo departamento los aprieta a todos. En definitiva, no vemos solo una disputa sobre la regulación de la IA, sino todo un teatro político y empresarial en el que cada participante representa su papel. El Pentágono presiona, la empresa se resiste y los demás observan, preguntándose cómo acabará todo.
