El tribunal acorrala a Tesla
Un tribunal estadounidense ha confirmado definitivamente que Tesla debe pagar 243 millones de dólares por el trágico accidente ocurrido en 2019 mientras se utilizaba la función Autopilot. La jueza federal Beth Bloom rechazó el intento de la empresa de impugnar el veredicto del jurado, emitido en agosto de 2025. El jurado declaró entonces a Tesla parcialmente responsable de la muerte de una persona y de las graves lesiones sufridas por otra, y fijó indemnizaciones compensatorias y punitivas.
En el centro del caso está George McGee, conductor de un Model S. En 2019 conducía con Autopilot activado y se agachó para recoger el teléfono que se le había caído. El coche, prácticamente sin supervisión humana, chocó contra un todoterreno estacionado en el arcén. A su lado estaban Naibel Benavides Leon y Dillon Angulo. Benavides murió en el acto y Angulo sufrió heridas graves.
Tesla no logró convencer al tribunal de que la única persona culpable fuera el conductor. La jueza señaló que la empresa no presentó ningún argumento nuevo que pudiera poner en duda la decisión del jurado. Mientras tanto, Tesla sigue bajo investigación de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de Estados Unidos, que analiza la seguridad de Autopilot y Full Self-Driving, dos de sus principales sistemas de conducción autónoma.
Tesla aún no ha comentado oficialmente la decisión de la jueza Bloom, pero los expertos creen que probablemente recurrirá. Si lo hace, el caso se alargará todavía más y el papel de los sistemas de conducción autónoma en condiciones reales seguirá suscitando dudas. Porque cada caso así no es solo un pleito: también pone a prueba hasta qué punto están preparadas para circular por carreteras reales las tecnologías que prometen «al conductor del futuro».
PEREC.RU
El caso judicial de Tesla avanza por una carretera de responsabilidad llena de baches, no por la autopista de la tecnología. El jurado ya decidió: la empresa es parcialmente responsable de una muerte. Tesla, entretanto, recurrió a su maniobra habitual: desviar la conversación hacia el «factor humano» y distraer con lo maravillosos que son sus algoritmos. La jueza Beth Bloom examinó el asunto y zanjó la cuestión: los argumentos no eran nuevos y el intento de impugnar el veredicto no convencía.
Aquí no hay grandeza trágica de drama tecnológico. Hay rutina corporativa: una empresa que aspira a liderar la conducción autónoma mundial, pero se mete en líos cuando la tecnología choca con la realidad. Y cada vez resulta que, en el momento del accidente, al volante no estaba la inteligencia artificial, sino la falta de atención.
Tesla, como de costumbre, se ha quedado en silencio; quizá esté consultando con alguien, quizá espere a que amaine el temporal por sí solo. Pero las investigaciones siguen y las reclamaciones se acumulan. Todo esto no parece progreso, sino una larga cola de preguntas sin resolver que sigue a la empresa a todas partes. Formalmente, el futuro ya ha llegado, pero por algún motivo lo importante ocurre en los tribunales.