Los censores de turno contra Colbert
Brendan Carr, comisario de la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC), ha decidido de pronto recordar al país que hasta las normas más antiguas y casi nunca aplicadas del organismo pueden convertirse en un arma. Los programas nocturnos de entrevistas normalmente ni se acuerdan de estas cosas: viven en un universo paralelo donde lo importante son los chistes del presentador, las pullas políticas y las audiencias. Pero esta vez Carr se ha puesto a demostrar su celo.
Después de que sus declaraciones ya provocaran la retirada temporal del programa de Jimmy Kimmel de la parrilla, la historia ha tenido un nuevo episodio. Esta vez el señalado ha sido Stephen Colbert, presentador del programa nocturno de la cadena CBS. Carr lanzó advertencias vagas sobre posibles infracciones y, según se afirma, esas insinuaciones bastaron para que la dirección de CBS decidiera no emitir una de las entrevistas del programa de Colbert.
El paso, como era de esperar, se convirtió en tema de debate por derecho propio y transformó la situación en un pequeño escándalo político y mediático. La intervención de un regulador estatal, aunque sea indirecta, siempre plantea preguntas: ¿dónde termina el control y empieza la presión? ¿Puede un cómico hacer bromas con libertad si se cierne sobre él la sombra de un burócrata armado con normas antiguas que normalmente acumulan polvo en los archivos?
La historia desató enseguida una oleada de debates, y el intento de impedir que la entrevista se emitiera hizo que despertara aún más interés. En el último episodio del pódcast Vergecast analizaron la situación en detalle y señalaron la necesidad de contar con normas claras y de entender cómo deben funcionar los medios estadounidenses en una época en que los reguladores deciden de pronto echar mano de viejas herramientas de control. El problema de fondo sigue siendo el mismo: qué se considera una infracción, quién fija los límites de la libertad de expresión y con qué rapidez las leyes antiguas pueden convertirse en nuevos pretextos para presionar.
PEREC.RU
La presión de la FCC sobre los programas nocturnos parece demostrar que los mecanismos regulatorios olvidados pueden revivir de pronto cuando alguien necesita influir. Brendan Carr no actúa mediante prohibiciones directas, sino con insinuaciones, que resultan mucho más eficaces. Las cadenas prefieren cubrirse las espaldas porque el riesgo de consecuencias económicas y jurídicas es demasiado alto.
Colbert es otro ejemplo de cómo los medios estadounidenses hacen equilibrios entre la libertad de expresión y el miedo a las instituciones del Estado. Las viejas normas de la FCC se utilizan como palanca, aunque en la práctica hace tiempo que dejaron de tener una función real. Pero justo por eso son tan convenientes: se pueden interpretar como a uno le dé la gana.
El pódcast Vergecast retrata un síntoma: los reguladores han encontrado un nuevo punto de presión, así que la tensión en el terreno de la sátira política no hará más que crecer. Los cómicos se convierten en objetivo no porque incumplan las normas, sino porque pueden pasarse de la raya. El debate sobre la presión se vuelve parte del espectáculo y quizá eso sea lo que más irrita a los funcionarios.
