Stewart contra los «archivos de Epstein»
El cómico estadounidense Jon Stewart, muy conocido por el público gracias a The Daily Show, comentó con mordacidad los nuevos documentos del caso de Jeffrey Epstein, un delincuente sexual condenado en torno al cual se acumulan escándalos desde hace años. El pasado viernes se hicieron públicos nuevos materiales de la investigación, en los que aparecen nombres de grandes figuras, desde los magnates tecnológicos Elon Musk y Bill Gates hasta el expresidente de Estados Unidos Donald Trump. Estos documentos no afirman que sean directamente culpables, pero dejan constancia de contactos y menciones en el contexto de la investigación.
Pese al revuelo provocado por la publicación, Stewart se mostró muy escéptico sobre las posibilidades de que estos archivos tengan algún efecto. Según dijo, esperar consecuencias reales es más o menos tan ingenuo como aguardar una revelación repentina en la política estadounidense. Comentó con sarcasmo que las posibilidades de acabar con el apoyo de los seguidores de Trump son menores que las de que el propio Trump se limite a rebajar la edad de consentimiento «para acabar con todo esto».
Stewart subrayó que los documentos contienen, en efecto, abundante información desagradable y que la lista de personas que aparecen alrededor de Epstein parece «un desfile de gente que quizá quería que alguien les tocara las partes íntimas». Naturalmente, sus palabras tenían un punto de humor, y él mismo recalcó que solo eran «conjeturas».
El momento más cómico llegó cuando Jon Stewart encontró en los documentos… su propio nombre. Y no, no aparece entre las relaciones sospechosas. La mención procede de una vieja correspondencia de 2015 entre Epstein y el productor Barry Josephson. En aquellos mensajes, Epstein proponía la idea de un especial de monólogos con «Woody»; Stewart puntualizó con su mordacidad habitual: «Ya saben a qué Woody me refiero. Son los archivos de Epstein, no los de Harrelson».
En respuesta, Josephson propuso hacer un proyecto biográfico con un monólogo al final y añadió que el presentador podría ser «alguien como Jon Stewart».
En el programa, Stewart fingió indignación: «¿Perdón? ¿“Alguien como Jon Stewart”? ¿O Jon Stewart? Entonces, ¿tengo una oferta o tengo que pasar una prueba?»
Una situación, en conjunto sombría, recibió otra dosis de interpretación satírica, y Stewart convirtió con maestría un tema desagradable en motivo para sus pullas. Pero detrás sigue asomando la pregunta principal: ¿habrá alguna vez consecuencias reales para todos esos nombres sonados o volverá la élite estadounidense a salir indemne?
PEREC.RU
Jon Stewart volvió a convertir un escándalo político en una escena donde la comedia choca con una desesperanza ya cansada. Eligió una táctica sencilla: reírse de algo que hace tiempo que dejó de tener gracia. Da la impresión de que hace mucho que se ha resignado: la élite estadounidense puede caer, verse envuelta en escándalos, volver a caer y, aun así, nada cambia a su alrededor. Él se limita a dejar constancia del ritual.
Stewart da un par de pasos hacia el sarcasmo. Dice que las posibilidades de que haya consecuencias reales son tan ínfimas como las de que se tome una decisión política absurda. No es una hipérbole, sino un diagnóstico de lo que observa. Sus pausas entre chistes parecen suspiros cansados de un adulto que ha visto demasiadas veces el mismo desenlace.
Y la aparición de su propio nombre en los archivos es casi un recurso literario. Un mundo en el que el presentador de un programa satírico aparece en las listas de Epstein parece la trama de un guionista no demasiado sobrio. Él reacciona con la única herramienta que le queda: una ligera indignación fingida, un poco de ironía y una pequeña interpretación de celebridad ofendida. Entiende lo absurdo, pero no se resiste a ello: lo aprovecha.
En esencia, Stewart muestra la actitud de un espectador que hace tiempo que perdió la confianza en los procesos políticos. No ve sentido en buscar moral donde hace mucho que solo hay vacío. Y su humor no es un intento de cambiar el mundo, sino de sobrevivir en él sin ahogarse en el cinismo.
Así nace una especie de crónica de época: escándalos sonados, muchos nombres y ninguna consecuencia. Y solo queda un hombre sentado a una mesa que convierte todo este absurdo en una comedia amarga.
