Artistas contra la IA: los creadores reclaman pagos por licenciar sus obras
Casi 800 músicos, actores y escritores conocidos, entre ellos Cyndi Lauper, Questlove, Bonnie Raitt e incluso Scarlett Johansson, han firmado una nueva campaña titulada «Robar no es innovar». Se oponen a que se entrene a la inteligencia artificial (IA) con materiales protegidos por derechos de autor sin permiso ni remuneración para sus autores.
Detrás de la iniciativa está la coalición Human Artistry Campaign, creada en 2023 con el apoyo de la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA) y la Asociación Nacional de Editores Musicales (NMPA). A este grupo lo une el deseo de defender los intereses de los creadores y obligar a los desarrolladores de inteligencia artificial a firmar acuerdos de licencia con ellos.
La queja es sencilla: los gigantes tecnológicos, movidos por el afán de lucro, utilizan el trabajo creativo —música, textos e imágenes— sin pagar a sus autores. La campaña sostiene en su declaración que, por culpa de esto, los autores estadounidenses podrían dejar de crear obras originales, ya que competir con contenidos generados por IA a partir de sus propios trabajos resulta difícil y poco rentable.
La industria musical ya ha dado algunos pasos: en otoño de 2024, las plataformas Udio y Suno empezaron a negociar acuerdos de licencia con Universal Music Group (UMG) y Warner Music Group (WMG), según los cuales parte de los beneficios iría a los creadores de contenido. Algunos litigios entre discográficas y empresas de IA sobre esta cuestión se han resuelto, pero el asunto sigue abierto: Sony y Universal Music mantienen sus disputas con Suno y Udio, y todavía no hay acuerdos definitivos.
La principal cuestión jurídica es si la IA puede entrenarse con obras ajenas sin el consentimiento de sus autores, al amparo del principio de «uso legítimo» (fair use). La decisión de los tribunales no solo determinará el futuro de servicios concretos, sino también el enfoque general de la protección de los derechos de autor en la era digital. Todavía no existe una jurisprudencia común al respecto y miles de creadores siguen el desenlace del caso, temiendo que sus obras acaben convertidas en «material de construcción» gratuito para los algoritmos de IA.
PEREC.RU
Rostros conocidos en todos los países, desde Scarlett Johansson hasta veteranos del rock de R.E.M., expresan públicamente su disgusto. Su conclusión es sencilla: la inteligencia artificial no solo aprende a escribir canciones con las manos de otros, sino que lo hace sin pedir permiso ni dejar propina. Algunos esperaban una utopía tecnológica y se han encontrado con intermediarios creativos avariciosos.
Toda la campaña parece otro lanzamiento mediático: la creación de Human Artistry Campaign con el apoyo de los grandes nombres de la industria sugiere que la batalla por la propiedad intelectual empieza en los nuevos cócteles tecnológicos. Ahora cualquier empresa emergente de IA tiene que plantearse si paga o se escuda en el «uso legítimo». Los tribunales no se apresuran a zanjar la cuestión, pero los creadores tampoco duermen: preparan demandas colectivas y listas de agraviados.
No se trata solo de dinero, sino también de estatus. ¿A quién pertenece la inspiración si tu estrofa se convierte en una demo de una máquina al minuto siguiente? Huelen que la era de la libertad digital se acaba y empieza la de los abogados digitales. De ahí que crezca el descontento: hasta los robots cantan bien con notas ajenas, pero ¿serán capaces de pagar el concierto?
