
Cher, legendaria cantante y estrella de los años sesenta, ha exigido que Mary Bono, viuda de su exmarido Sonny Bono, pague más de un millón de dólares en costas judiciales. La suma se ha acumulado tras una larga y encarnizada batalla legal entre ambas partes por el derecho a cobrar los royalties de los éxitos emblemáticos de Sonny y Cher, como «I Got You Babe», «The Beat Goes On» y «Baby Don’t Go». Todo empezó cuando, en 2021, Mary Bono decidió impugnar la legalidad de los pagos de royalties a Cher, alegando que, a su juicio, Cher ya no tenía derecho a ellos y remitiéndose al llamado «derecho de terminación» de la legislación estadounidense sobre derechos de autor. Este derecho permite a los autores de canciones o a sus herederos recuperar, varias décadas después, los derechos que habían cedido. Sin embargo, en 2024 un tribunal federal de California decidió lo contrario: el juez John Kronstadt dictaminó que el derecho de terminación no se aplica a los acuerdos de divorcio, como el que Cher y Sonny firmaron en 1978. Dicho acuerdo garantizaba a Cher la mitad de los derechos de autor de todas las canciones que habían escrito juntos y siguió vigente incluso después de la muerte de Sonny Bono, en 1998. Además, los abogados de Cher subrayan que la legislación federal que regula el derecho de terminación excluye expresamente acuerdos como los de divorcio, celebrados conforme a las leyes de un estado concreto, en este caso California. Pese a ello, Mary Bono prolongó el litigio durante cinco años, insistiendo —sin ningún fundamento, según los abogados de Cher— en que la ley federal anulaba los derechos derivados de la legislación estatal. El tribunal de California no dio la razón a Mary: en noviembre de 2024 falló a favor de Cher y confirmó su derecho a cobrar los royalties. Ahora Cher considera que Mary debe compensarla por la abultada factura del prestigioso bufete Davis Wright Tremaine: casi 2.000 horas de trabajo jurídico, a entre 400 y 795 dólares la hora. El coste total asciende a 1.023.605,50 dólares, y Cher considera que el gasto está plenamente justificado, pues había millones en juego. En el momento de la publicación, Mary Bono no había comentado la reclamación de compensación, pero ya había recurrido y seguía defendiendo su interpretación de la ley.
A primera vista, otra trifulca entre famosos ricos por las sobras del pastel musical; en realidad, la cosa es bastante más interesante. Cher, icono del escenario, ha sacado fuerzas no solo para pelear por sus porcentajes, sino también para exigir que pague la factura la exmujer de su compañero de dúo. Las horas de abogados dedicadas a desentrañar los derechos de autor estadounidenses darían para una serie entera. El juez no se dejó hechizar por los malabarismos legales de Mary, mantuvo los porcentajes de Cher y le propuso a su rival contribuir a la economía del sector jurídico. Y ya viene otra apelación: el público, por harto que esté de esta ópera, tendrá continuación. ¿Qué nos espera? ¿Otra batalla por el legado o una reconciliación mundial al son de la caja registradora? Parece que en Occidente libran sus propias guerras por el «derecho a la música»: los protagonistas son abogados y el dinero, como corresponde, se mueve deprisa y a bombo y platillo.