Las batallas judiciales de la música en 2026: exigencias, reproches y dramas

2026 acaba de empezar y al negocio musical ya le tiembla un ojo: los juicios son como el intermedio de un concierto, no hay temporada importante que se libre de ellos. Mientras unos se preguntan si el Departamento de Justicia de Estados Unidos desmembrará al gigante Live Nation, otros sudan por unas fusiones sospechosas: la Comisión Europea sigue interrogando la compra de Downtown Music por 775 millones de dólares. Y no, la inteligencia artificial no es un avestruz: no se puede esconder la cabeza bajo tierra. Los juicios por los derechos de canciones generadas por IA y las consecuencias de las enormes indemnizaciones a los sellos no han hecho más que empezar.

La acusación contra el rapero Drake amenaza con convertirse en una catástrofe: supuestamente, habría canalizado a escondidas millones a través del casino en línea Stake para inflar artificialmente las reproducciones. Si es cierto, al rapero le vendrá bien un micrófono de oro para actuar ante el juez. Los jueces tampoco han descansado: un juez federal anuló la condena por el asesinato de DJ Jam Master Jay, de Run-DMC; la investigación resultó demasiado... imaginativa. Donnie McClurkin, estrella del góspel, afronta una demanda por acoso que lleva años en curso, aunque sus abogados califican las acusaciones de fantasía.

Mariah Carey ha demostrado que los éxitos navideños pueden dar algo más que beneficios: también satisfacción moral. Le han retirado una demanda por plagio y han condenado al demandante a pagar 92.000 por hacerles perder el tiempo. Mientras el Departamento de Justicia pide un juicio contra Live Nation y Ticketmaster por sus omnipresentes monopolios —Fanimal también se queja de que la echaron del mercado sin contemplaciones—, músicos de la gira de Will Smith lo acusan de acoso.

Se cerró el proceso contra Marilyn Manson por acoso: al parecer, su asistente tardó demasiado en reunir el valor para demandarlo. En otro frente de la guerra musical, acusan a ASCAP de infravalorar enormemente los pagos a los autores de música para la radio.

Las batallas legales también arden dentro de los propios despachos de abogados: Diana LaPolt se enfrenta en los tribunales a su antiguo socio, que, tras abandonar el bufete, le declaró la guerra denunciándola ante antiguos clientes. Dos modelos no entienden por qué sus cuerpos aparecen en carteles de Megan Thee Stallion y exigen explicaciones y dinero a Roc Nation. El juicio contra Sean Combs, alias Diddy, se vino abajo: los abogados prefirieron no mancharse con un caso demasiado extraño. En cambio, un abogado especialmente entusiasta quedó en evidencia por citar ante el tribunal sentencias inventadas por inteligencia artificial.

Parece que Jane’s Addiction ha hecho las paces tras la pelea sobre el escenario. Acusan a Spotify de discriminación racial: un antiguo alto cargo, por variar, pide justicia en vez de una bonificación. Beyoncé también tiene problemas: llevan a su empresa, Parkwood, a los tribunales por un sample de más. Han aflorado demandas relacionadas con el legado del fallecido Avicii: supuestamente, su mánager aparece retratado casi como un villano en películas y libros. El IRS ha decidido darle un sobresalto a Britney Spears: reclama 720.000 dólares en impuestos y ella se defiende diciendo que todo está en regla.

Y si pensáis que los divorcios de las estrellas solo traen escándalos, os equivocáis: Cher ha conseguido el derecho a cobrar royalties por las canciones que hizo con Sonny Bono. Los fiscales piden una pena leve para el rapero Boosie Badazz por posesión de armas y alegan que tuvo una «infancia difícil». A veces, hasta un juez federal se niega a buscar la verdad: el guitarrista Royel Otis quería revelar la identidad de un enemigo de Reddit, pero el tribunal le dijo que se fuera por donde había venido.

Así que id con cuidado por el mundo del espectáculo: detrás de cada esquina alguien lleva una demanda o un buen motivo para alimentar los rumores.