Paracetamol durante el embarazo: dónde acaban los datos y empiezan las alarmas

Cuanto mayor es la calidad de los estudios, más débil es la relación entre tomar paracetamol durante el embarazo y el autismo o el TDAH en los niños. Esa es la conclusión de los autores de una nueva revisión de trabajos científicos publicada en la revista Developmental Medicine & Child Neurology. Observaron que las pequeñas asociaciones estadísticas señaladas en revisiones anteriores se reducen considerablemente cuando se tiene en cuenta la calidad de los estudios. En algunos análisis persiste una asociación débil, pero por sí sola no demuestra que el medicamento provoque trastornos del desarrollo.

El paracetamol, también conocido como acetaminofén y comercializado, por ejemplo, bajo la marca Tylenol, se utiliza ampliamente para aliviar el dolor y bajar la fiebre. Como no presenta los mismos riesgos de malformaciones congénitas que algunos otros analgésicos, suele considerarse la primera opción para tratar el dolor y la fiebre durante el embarazo. Según las estimaciones, más de la mitad de las mujeres del mundo lo toman en algún momento del embarazo.

En los últimos diez años, los estudios han ofrecido resultados contradictorios. Un metaanálisis de 2019 que reunió estudios observacionales anteriores relacionó la exposición al medicamento antes del nacimiento con una mayor frecuencia de TDAH. Sin embargo, los científicos empezaron a comprobar si esa asociación podía explicarse por otras causas. Un estudio de 2021 que comparó a hermanos sugirió que podían influir factores genéticos y sociales compartidos por la familia, y no el medicamento. En un estudio publicado en 2024 con casi 2,5 millones de niños en Suecia, la comparación entre hermanos no detectó relación entre tomar paracetamol y el autismo o el TDAH.

El debate adquirió un cariz político en septiembre de 2025. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtió a las embarazadas contra el uso de paracetamol, alegando un posible riesgo de autismo, y la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) empezó a actualizar el etiquetado del medicamento para mencionar una posible relación. Al día siguiente, la Agencia Europea de Medicamentos afirmó que no había encontrado pruebas de que el fármaco causara autismo. Los reguladores del Reino Unido y Australia coincidieron con ella. Las distintas declaraciones aumentaron la confusión entre los futuros padres y los profesionales sanitarios.

El nuevo trabajo estuvo dirigido por Hoda Tayebi-Hillali, de la Universidad de Santiago de Compostela, en España. Los investigadores decidieron revisar las conclusiones anteriores descartando los trabajos con una metodología débil. Según Tayebi-Hillali, las revisiones sistemáticas previas llegaban a resultados distintos y a menudo contabilizaban de nuevo los mismos estudios originales sin señalarlo. El equipo comparó las revisiones, evaluó su calidad y volvió a analizar los estudios originales teniendo en cuenta el riesgo de sesgo.

Los científicos realizaron lo que se conoce como una revisión de revisiones: un análisis que reúne los resultados de metaanálisis ya publicados. Buscaron publicaciones científicas en seis grandes bases de datos, aparecidas hasta noviembre de 2025. En total incluyeron siete metaanálisis con datos de más de tres millones de participantes: tres estudiaban el autismo y los siete, el TDAH.

Si se combinan los resultados de todos los metaanálisis, independientemente de su calidad, se obtienen pequeños aumentos del riesgo relativo: 1,17 para el autismo y 1,29 para el TDAH. Esto equivale, respectivamente, a un riesgo relativo de diagnóstico aproximadamente un 17 % y un 29 % mayor en los niños expuestos al fármaco antes de nacer que en los demás. No se trata de puntos porcentuales ni significa que el riesgo absoluto de cada niño aumente en esa proporción.

A continuación, los investigadores evaluaron la calidad de los metaanálisis mediante una lista de comprobación estándar. La mayoría obtuvo puntuaciones bajas: entre los problemas estaban la falta de datos sobre la dosis de paracetamol y una lista incompleta de los estudios excluidos. Si se eliminaban solo las revisiones más débiles, los resultados apenas cambiaban: 1,17 para el autismo y 1,28 para el TDAH. Solo un trabajo, publicado en 2025, obtuvo un grado alto de confianza. En él, el riesgo relativo fue de 1,10 para el autismo —un resultado que no alcanzó significación estadística— y de 1,16 para el TDAH.

Como los metaanálisis solían basarse en los mismos estudios originales, el equipo evaluó también esos trabajos por separado. Tuvo en cuenta posibles factores de confusión, la precisión con que se determinaba si se había tomado el fármaco y las características de selección de los participantes. Entre los estudios primarios con bajo riesgo de sesgo, el riesgo relativo fue de 1,05 para el autismo —según dos grandes estudios de Suecia y Japón— y de 1,17 para el TDAH, según tres estudios. Las estimaciones siguieron ligeramente por encima de uno, es decir, persistió una débil asociación estadística; aun así, los resultados de los estudios sobre TDAH diferían considerablemente.

Según Tayebi-Hillali, resulta especialmente revelador cuánto se redujeron las estimaciones al tener en cuenta la calidad de las pruebas. Algunos estudios que comparaban a hermanos, lo que permite controlar los factores genéticos y ambientales compartidos por la familia, no confirmaron la asociación señalada inicialmente. Por eso, la señal estadística no puede considerarse automáticamente una prueba de causalidad.

Para hacerse una idea de la escala, el autismo afecta aproximadamente a uno de cada 117 niños y el TDAH, a uno de cada 60. Aunque la asociación restante fuera real, el aumento absoluto del riesgo probablemente sería pequeño. Los autores subrayan que un efecto tan reducido en estudios observacionales podría deberse a sesgos y no a la acción del medicamento; los resultados no justifican el pánico.

Las conclusiones coinciden con un estudio de 2026 que, al comparar hermanos, no encontró relación entre tomar paracetamol antes del nacimiento y el autismo o el TDAH. Sin embargo, discrepan de una revisión de 2025, que encontró una asociación más fuerte en los estudios más rigurosos, sobre todo en los que medían el fármaco en muestras biológicas. Los autores del nuevo trabajo consideraron incierta la fiabilidad de esas mediciones en sangre del cordón umbilical, meconio —las primeras heces del recién nacido— o sangre materna.

El nuevo análisis tampoco coincide con estudios de 2022 y 2016 que relacionaban la toma del medicamento durante el embarazo con problemas de atención y conducta en los niños. Aquellos trabajos evaluaban síntomas según lo que contaban los padres, no diagnósticos oficiales. Ambos se incluyeron en la revisión, pero no superaron la evaluación más estricta del riesgo de sesgo.

Los autores advierten por separado de que su revisión no demuestra ni que el paracetamol cause autismo o TDAH ni que cualquier pauta de uso —con cualquier dosis y durante cualquier periodo— sea segura sin excepción. Es una síntesis de estudios observacionales que, por sí sola, no permite establecer una relación de causa y efecto.

Una de las principales dificultades es la «confusión por indicación»: las embarazadas toman el medicamento por fiebre, infección, dolor o inflamación, y esas mismas afecciones pueden influir en el desarrollo del cerebro fetal. Por eso cuesta separar el posible efecto del fármaco del de la enfermedad. Además, muchos estudios se basaban en cuestionarios, y es posible que las personas no recuerden con exactitud cuándo y con qué frecuencia tomaron un medicamento sin receta.

Las estimaciones más fiables se basan en pocos trabajos: un metaanálisis de calidad y dos o tres estudios originales. Los autores no evaluaron formalmente el sesgo de publicación, es decir, la situación en la que los estudios con resultados positivos se publican con más frecuencia. La revisión tampoco permitió averiguar cómo influyen la dosis, la duración y el momento de la toma. Algunos trabajos anteriores informaron de mayores riesgos cuando el medicamento se tomaba durante más de 28 días, pero la mayoría no indicaba en qué etapa del embarazo se había tomado.

El siguiente paso, según Tayebi-Hillali, consiste en realizar estudios observacionales más precisos: deben registrar la dosis, la frecuencia, la duración y el momento de la toma, así como el motivo médico de la prescripción. Son especialmente importantes los métodos que tengan mejor en cuenta los factores familiares, genéticos y ambientales, incluida la comparación entre hermanos, y una evaluación rigurosa del riesgo de sesgo.

Los experimentos con animales han mostrado que el paracetamol puede influir en las hormonas que participan en el desarrollo. Sin embargo, esos datos no bastan para afirmar que el medicamento altera el desarrollo del cerebro del feto humano. Los autores consideran que el paracetamol es una opción adecuada como tratamiento de primera elección cuando realmente hace falta tratar: en la dosis mínima eficaz y durante el menor tiempo posible. También recuerdan que el dolor y la fiebre alta sin tratar durante el embarazo pueden ser perjudiciales. Dejar por cuenta propia un medicamento necesario sin consultar al médico tampoco es una decisión exenta de riesgos.

El trabajo se titula «Exposición prenatal al paracetamol y riesgo de autismo y trastorno por déficit de atención e hiperactividad: revisión de revisiones y metaanálisis de metaanálisis». Sus autores son Hoda Tayebi-Hillali, María Blanco-Suárez, Berta Rivas-Mundiña, Jacobo Limeres-Posse, Márcio Dinis-Freitas y Pedro Diz-Dios.