2,5 millones de niños y un mito sobre la triple vírica

Un nuevo estudio de los historiales médicos de más de 2,5 millones de niños no ha encontrado ninguna relación entre recibir la primera dosis de la vacuna triple vírica —contra el sarampión, las paperas y la rubéola— antes de los dos años y un mayor riesgo de autismo.

El trabajo se ha publicado en The Pediatric Infectious Disease Journal. Los investigadores estudiaron si no solo el hecho de vacunarse, sino también la edad exacta de la primera dosis influía en la probabilidad de recibir posteriormente un diagnóstico. El resultado fue consistente: en ninguno de los grupos de edad analizados se relacionó la vacunación con un aumento del riesgo.

El autismo es una característica del desarrollo que puede influir en la comunicación, la interacción con otras personas y la percepción del mundo que nos rodea. En Estados Unidos, los trastornos del espectro autista se diagnostican aproximadamente en el 3,2 % de los niños. Sin embargo, los autores del nuevo trabajo utilizaron un código diagnóstico más restrictivo, «autismo infantil», por lo que en su muestra la cifra fue del 2,55 %.

El temor a la triple vírica persiste entre algunos padres debido a un artículo de 1998 que describía tan solo a 12 niños. Posteriormente, el trabajo fue retirado por irregularidades científicas. Desde entonces, numerosos estudios de gran tamaño no han confirmado que exista relación entre la triple vírica y el autismo, pero el viejo mito sigue vivo; quizá porque una refutación se difunde más despacio que un titular alarmista.

Los investigadores, encabezados por Todd L. Burstain, de UW Medicine, tuvieron en cuenta un problema importante: los niños se vacunan a distintas edades y los padres pueden acudir al médico con distinta frecuencia. Además, las primeras preocupaciones sobre el desarrollo del niño pueden influir tanto en el momento de la vacunación como en la evaluación posterior.

Para reducir estas distorsiones, los científicos aplicaron un análisis anclado en la edad. Distribuyeron a los niños en intervalos de edad estrechos —por ejemplo, de los 11,5 a los 12,5 meses o de los 12,5 a los 13,5 meses— y compararon a los vacunados con quienes aún no habían recibido la vacuna al comienzo del intervalo y siguieron sin vacunarse hasta el final del seguimiento.

El análisis incluyó a 2.560.035 niños que habían tenido al menos una visita pediátrica rutinaria entre los 12 y los 24 meses. Los datos procedían de Cosmos, una base que reúne historiales médicos electrónicos de hospitales y clínicas de Estados Unidos. Se excluyó a los niños con diagnóstico de autismo a los 11 meses o antes, para garantizar que la vacunación precediera al diagnóstico. El seguimiento se prolongó hasta los ocho años o hasta diciembre de 2024.

A los 24 meses, el 91,4 % de los niños había recibido la primera dosis de la triple vírica. Los cálculos tuvieron en cuenta la edad de la madre, la raza y el origen étnico, la duración del embarazo, el tamaño pequeño para la edad gestacional, los embarazos múltiples, la diabetes y las infecciones genitourinarias durante el embarazo, la privación del barrio de residencia y la región de Estados Unidos. Se excluyeron deliberadamente los indicadores que aparecieron después de la vacunación: de lo contrario, las estadísticas podrían ponerse una piel de plátano ellas solas.

En el análisis principal, para la vacunación entre los 11,5 y los 24 meses, el cociente de riesgos ajustado fue de 0,97 y el intervalo de confianza del 99 % osciló entre 0,91 y 1,03. El cociente de riesgos indica la rapidez con que aparecen diagnósticos en un grupo en comparación con otro. Si el intervalo incluye el 1, significa que no se ha detectado una diferencia estadísticamente significativa. La estimación de 0,97 corresponde a una frecuencia de diagnósticos aproximadamente un 3 % menor entre los vacunados, pero esa diferencia no puede considerarse una prueba de efecto protector.

En los dos intervalos de edad más tardíos, los cocientes fueron de 0,90 y 0,92. Los autores consideran que esas pequeñas desviaciones se explican probablemente por características residuales de los datos y no porque la vacuna proteja contra el autismo.

Las comprobaciones adicionales arrojaron las mismas conclusiones. El resultado apenas cambió al añadir nuevos factores relacionados con el nacimiento ni al excluir el indicador de privación del barrio, que faltaba para el 53 % de los niños. Tampoco apareció ninguna relación al retirar del análisis a los niños con un único registro de autismo.

Para comprobar el método, los científicos utilizaron un control negativo: la dosis de refuerzo contra la infección neumocócica, que suele administrarse entre los 12 y los 15 meses. No hay motivos teóricos para relacionarla con el autismo, así que un efecto inesperado podría haber señalado errores en el análisis. Los resultados similares indicaron que el método no generaba falsas relaciones por el mero hecho de que los niños acudieran regularmente al médico.

El estudio tiene limitaciones. Se trata de un análisis de historiales médicos observacionales, por lo que los científicos no podían tener en cuenta todos los detalles de la vida familiar. La base de datos no incluía información sobre antecedentes familiares de autismo. Si los padres de un hijo mayor con autismo aplazaban con más frecuencia la vacunación del pequeño, los datos podrían dar la falsa impresión de que la vacuna reduce el riesgo. Sin embargo, otro estudio estadounidense de 2015, realizado entre niños con hermanos mayores con autismo, tampoco encontró relación entre la triple vírica y el autismo.

Los niños vacunados estuvieron más tiempo bajo seguimiento del sistema sanitario: la mediana fue de 853 días, frente a 366 días entre los no vacunados. Un contacto más prolongado con los médicos suele ofrecer más oportunidades para establecer un diagnóstico, pero aun así no se encontró relación entre la triple vírica y el autismo.

El requisito de vincular a los niños con los historiales de sus padres biológicos obligó a excluir del análisis a una parte considerable de los posibles participantes. Por tanto, las conclusiones quizá no reflejen por completo la experiencia de todos los niños que reciben atención médica. Para futuros trabajos, los investigadores proponen incorporar datos sobre antecedentes familiares y condiciones socioeconómicas, así como comprobar los resultados con diagnósticos más amplios de trastornos del espectro autista.

El estudio «Asociación entre la primera vacunación con la triple vírica antes de los dos años y el autismo infantil en una cohorte estadounidense de historiales médicos electrónicos de 2,5 millones de niños» fue elaborado por Todd L. Burstain, Dale Jacques y Jennifer M. Burstain.