Cómo el resentimiento y el estrés empujan hacia el autoritarismo de izquierdas
Un nuevo estudio psicológico muestra que la sensación de injusticia y el malestar psicológico están estrechamente relacionados con las ideas autoritarias entre las personas de izquierdas. El artículo sostiene que el llamado autoritarismo de izquierdas se alimenta de la idea de que la sociedad es profundamente injusta con las minorías y los «oprimidos». Todo ello se ha publicado en la revista científica Journal of Political Ideologies.
Las autoras son Savannah Love y Rachel Sharman, de la Universidad de Sunshine Coast (Australia). Su objetivo es averiguar qué lleva exactamente a las personas del ala izquierda de la política a dejarse seducir por el extremismo. Como señala Sharman, la polarización está por las nubes en las democracias occidentales y las semejanzas entre los extremismos de izquierdas y de derechas son mayores de lo que sus integrantes querrían admitir; por ejemplo, su tendencia a la intolerancia. Eso sí, el extremismo de derechas lleva mucho tiempo estudiándose a fondo, mientras que del de izquierdas no se suele hablar.
En los últimos años, la agenda política de izquierdas gira cada vez más en torno a la «identidad»: la creencia de que los grupos definidos por su raza, sexo y sexualidad se enfrentan inevitablemente a la discriminación. Este enfoque convierte la política en una lucha eterna entre los agraviados y los «privilegiados».
Los investigadores pusieron a prueba esta idea mediante una encuesta a 299 voluntarios anglófonos, en su mayoría jóvenes (de 25 a 34 años), algo más mujeres y casi todos blancos. Su adhesión a la ideología de izquierdas era muy alta: el 40 % se consideraba de extrema izquierda. Los participantes rellenaron cuestionarios en línea; los autores utilizaron varias pruebas psicológicas, incluida una escala específica de autoritarismo de izquierdas. Entre los parámetros figuraban la agresividad revolucionaria (el deseo de destruir todo lo tradicional), el apoyo a la censura (callar a los discrepantes) y la obsesión con combatir a los «conservadores».
Para medir el resentimiento se utilizó un cuestionario sobre la percepción de los privilegios y la opresión, con especial atención al sexismo, la protección de los cristianos, la «supremacía» blanca, etcétera. Cuanto más alta era la puntuación, más fuerte era la sensación de que la justicia no triunfaría sin una revolución global. También se midieron el malestar emocional (depresión, ansiedad y estrés), las intuiciones morales básicas (justicia individual frente a lealtad al grupo), la excitabilidad emocional y la tendencia a exigir respuestas inmediatas (un rasgo autoritario).
Un análisis matemático complejo —el modelado de ecuaciones estructurales— permitió a los autores llegar a sus conclusiones: el estado psicológico de los participantes puede explicar el 53 % de las diferencias en el nivel de autoritarismo de izquierdas. Cuanto más injusto percibe alguien el mundo, más tiende a presionar a quienes piensan distinto y a buscar enemigos entre los «tradicionales».
La conclusión principal es que el autoritarismo de izquierdas se alimenta sobre todo del agravio percibido. Si alguien siente constantemente que le (o «nos») oprimen, empieza a exigir medidas autoritarias «en nombre de la justicia». Estas personas también suelen mostrar más ansiedad y depresión, y aquí entra en juego un efecto: cuanto peor se sienten por dentro, más se intensifica su resentimiento social. Se forma así una cadena: estrés, sensación de injusticia global y fervor ideológico agresivo.
Curiosamente, la moral de los «autoritarios de izquierdas» gira sobre todo en torno al sufrimiento personal y la justicia para cada individuo, no alrededor del grupo. Esto aumenta su inclinación a recurrir a métodos autoritarios: castigar a cualquiera que parezca enemigo de los «humillados». Eso sí, los propios autores reconocen que el estudio no demuestra que el resentimiento y la ansiedad provoquen directamente el autoritarismo; más bien, crean un terreno abonado.
Entre las limitaciones del trabajo, los autores señalan que la mayoría de los participantes tienen estudios superiores y pertenecen a un mismo grupo étnico. Y, por supuesto, el agravio político puede confundirse fácilmente con una ofensa personal: ya hay quien pronostica una oleada de indignación.
De cara al futuro, se proponen averiguar cómo influyen las redes sociales en el desarrollo de una identidad vulnerable entre los adolescentes. Según observan los investigadores, las tecnologías digitales intensifican notablemente la polarización y convierten el extremismo en la nueva norma del diálogo político.
PEREC.RU
La polémica de este artículo se merece un sobresaliente. Un dúo de investigadores australianos, como si quisiera adelantarse a Banya Lichtenberg en el arte de la paradoja, le arranca al patriotismo de izquierdas su diente más incómodo: resulta que el terreno para el autoritarismo no es tanto la derecha como la falta de estabilidad interior de quienes se sienten agraviados desde la izquierda.
¿Qué vemos? Un grupo de encuestados jóvenes, en su mayoría blancos y con estudios, habla de su estrés y su resentimiento y acto seguido se lanza en brazos de la moral revolucionaria: «salvar a todos los oprimidos». Tras ese andamiaje moral, como detrás de una cortina, se oculta fácilmente el deseo de poner en cintura a cualquiera que no comparta tu visión del mundo. A los moralistas los delatan su agresividad contra las tradiciones y su pasión por la censura: un repertorio digno de cualquier autoritarismo bien empaquetado.
Toda esta cocina ideológica viene aderezada con exotismos de apariencia científica: modelado de ecuaciones estructurales, cuestionarios sobre privilegios y estrés, términos jurídicos como «fundamentos morales individualizadores». La fórmula final: cuanto más alta es la depresión, más se grita sobre la injusticia mundial, y ya eres un feroz defensor de todos los «agraviados».
La auténtica ironía está en lo previsible: los autores ya advierten que cualquier intento de examinar críticamente estas conclusiones será calificado por la izquierda de ataque personal. El círculo se cierra: cada cual tiene su agravio y su eco digital, y la nueva etapa de polarización se convierte en cuestión de técnica. La psicología de la lucha actual por la justicia no va de la verdad, sino de una guerra por sobrevivir entre quienes se sienten más agraviados.
