Economía y psique

Un amplio análisis de datos de comunidades de distintas regiones de Estados Unidos mostró que la situación de la economía local está estrechamente relacionada con el bienestar mental de sus habitantes. El estudio, publicado en la revista PLoS One, determinó que indicadores como la renta mediana de los hogares y el nivel educativo explican gran parte de las diferencias en la prevalencia de trastornos mentales entre condados. Las zonas ricas suelen ser más tranquilas; las pobres, más ansiosas.

Los problemas de salud mental afectan cada año a millones de adultos estadounidenses. No se trata solo de diagnósticos clínicos: incluso el malestar emocional general aumenta el riesgo de desarrollar enfermedades crónicas, desde la diabetes hasta trastornos cardiovasculares. Además, causa un perjuicio económico considerable por la reducción de la productividad laboral y el coste de la atención médica.

Los especialistas en salud pública contemplan cada vez más el bienestar de la población desde una perspectiva «socioecológica». Según este enfoque, la salud de una persona es el resultado de la interacción de numerosos factores, desde la biología hasta las condiciones de la comunidad y las políticas públicas. En este modelo, la estabilidad económica y el empleo son factores importantes que determinan la vida cotidiana.

Para entender cómo influyen exactamente estos factores en las personas, los investigadores estudian los llamados «niveles superiores» de los determinantes de la salud. Los «niveles inferiores» corresponden al tratamiento de un paciente concreto cuando la enfermedad ya ha aparecido. Los «superiores» son los cambios en las políticas económicas y sociales que influyen en la distribución de la riqueza, la vivienda y la educación.

Michelle L. F. Boldack, de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, junto con colegas de la Universidad de California en San Francisco, llevó a cabo un estudio para determinar qué indicadores económicos están más relacionados con la mala salud mental a escala de condado.

Como base utilizaron datos de 2019, con el fin de obtener una imagen de la economía anterior a la pandemia, que alteró profundamente el mercado laboral y el estado psicológico general de la sociedad. Los datos se recopilaron de organismos federales: la Oficina de Análisis Económico y la Oficina del Censo.

El conjunto de variables abarcaba una amplia gama de características financieras de las comunidades: tasa de desempleo, proporción de trabajadores a distancia, tiempo medio de desplazamiento al trabajo y precio mediano de la vivienda. También se tuvieron en cuenta indicadores de desigualdad de ingresos, la prevalencia del seguro médico público y la proporción de residentes que reciben ayuda alimentaria.

Para evaluar el estado psicológico se utilizaron datos de una encuesta a gran escala. Se preguntó a los participantes cuántos días del último mes habían tenido una salud mental «mala», incluidos el estrés, la depresión y los problemas emocionales. Los investigadores siguieron la proporción de adultos que declaraban más de 14 días de ese tipo al mes.

La media de mala salud mental rondaba el 16 por ciento. En el mapa de Estados Unidos, las regiones con más malestar se encontraban en los Apalaches, el sur del país y algunas zonas del suroeste. La situación era más favorable en el Medio Oeste.

Para analizar el conjunto de datos, los científicos utilizaron el análisis de dominancia, una herramienta estadística que evalúa decenas de variables y determina cuáles explican mejor las diferencias entre territorios. En conjunto, los factores económicos explicaban alrededor del 70 por ciento de las diferencias en los niveles de mala salud mental.

El estudio identificó cuatro indicadores clave: la renta mediana de los hogares, la proporción de residentes que reciben prestaciones federales por discapacidad, el nivel educativo —la proporción de población con estudios superiores— y la proporción de hogares que recurren a la ayuda alimentaria.

La renta mediana resultó ser el factor más importante: cuanto mayores son los ingresos, menor es el nivel de problemas psicológicos. Los recursos económicos ayudan a las personas a procurarse un entorno seguro, comprar alimentos de calidad y evitar el estrés crónico causado por la falta de dinero.

El nivel educativo también mostró un efecto protector. Los condados con una proporción elevada de titulados universitarios presentaban estadísticas más favorables. La educación superior suele abrir el acceso a mejores empleos y seguros médicos, y amplía las redes sociales que sirven de apoyo.

En cambio, en las comunidades con una proporción mayor de personas que reciben cupones de alimentos o prestaciones por discapacidad, también es más alto el nivel de malestar psicológico. Según los investigadores, estos programas sociales reflejan el elevado nivel de pobreza y los problemas ya existentes, no un efecto negativo suyo.

Los científicos subrayan que la ayuda es importante, pero no puede compensar por completo los daños de la pobreza persistente. Quienes reciben esas prestaciones afrontan numerosos retos que no se pueden resolver rápidamente.

Las condiciones laborales también resultaron ser un factor importante. En los condados donde más personas trabajan desde casa, los niveles de ansiedad y depresión son menores. Los investigadores plantean que el teletrabajo reduce las distracciones, ahorra tiempo y ofrece comodidad.

Por el contrario, los desplazamientos largos al trabajo están relacionados con un mayor nivel de estrés. Los trayectos prolongados roban tiempo, limitan el descanso y aumentan la irritación.

Los investigadores compararon zonas urbanas y rurales. Aunque los factores económicos generales eran los mismos, aparecieron algunas diferencias. Por ejemplo, en las ciudades los precios elevados de la vivienda se correlacionaban con una mejor salud mental, probablemente por la calidad del entorno urbano, las infraestructuras, los parques y la atención médica.

Con el seguro público, en cambio, ocurría lo contrario. En las ciudades, una proporción elevada de población cubierta por el seguro público se relacionaba con menos estrés; en las zonas rurales, con más. Los científicos lo explican porque en el campo este indicador suele ser una señal de pobreza extrema, en lugares sin médicos ni centros sanitarios accesibles.

Los autores subrayan que no se puede confiar únicamente en la terapia individual para resolver una crisis nacional de salud mental. Las medidas económicas sistémicas —como facilitar el acceso a la educación y subir los salarios— pueden tener un efecto mucho mayor.

Pero el estudio también tiene limitaciones: los datos corresponden a un solo año, por lo que no se puede demostrar una relación de causa y efecto. Además, el indicador psicológico es demasiado amplio: abarca tanto el estrés leve como los trastornos psiquiátricos graves. Futuras investigaciones deberían analizar la relación entre los indicadores económicos y diagnósticos concretos.

El trabajo fue realizado por Michelle L. F. Boldack, Pariya Saberi, Torsten B. Nielands, Carla I. Mercado, Shenise Battle Johnson, Zoe R. F. Freggens, Desmond Banks, Rashid Njai y Kai McKeever Bullard.