IA emocional: ¿amigo o sustituto de las personas?
Un nuevo estudio muestra que hablar con chatbots «emocionalmente inteligentes» puede mejorar el estado mental de una persona, pero también alejarla de la gente de carne y hueso. Es decir, ese amigo digital que imita la empatía con tanta destreza hace que el usuario se interese menos por la comunicación real. El estudio se ha publicado en la revista Psychology & Marketing.
Hoy millones de personas utilizan chatbots de IA para sobrellevar la soledad y recibir apoyo emocional. A diferencia de los antiguos asistentes digitales, que solo sabían programar alarmas, los modernos chatbots sociales intentan imitar la empatía humana: la capacidad de reconocer, comprender y gestionar las emociones. Aplicaciones como Replika o Wysa se han convertido en «amigos digitales» que se adaptan al estado de ánimo de su interlocutor. El mercado de estos «amigos» crece y los usuarios los aprecian porque ofrecen un espacio seguro y libre de críticas.
La investigadora Shafali Gupta, del Indian Institute of Management Kozhikode, junto con sus colegas Sumit Saxena y Sonia Kataria, quiso averiguar cómo afectan estos bots a las personas. Hasta ahora, la ciencia se había centrado sobre todo en sus efectos positivos, pero el equipo planteó que la comodidad podía tener una cara oculta: el deterioro de las relaciones sociales en la vida real. La idea encaja con el concepto de la «paradoja de la tecnología»: las herramientas digitales pueden mejorar y empeorar el bienestar al mismo tiempo.
Los científicos dividieron el bienestar en dos tipos: el psicológico —el estado interior, el ánimo y la resiliencia— y el social —la sensación de conexión con quienes nos rodean, la familia y los amigos—. Al estudiar ambos aspectos, el equipo quería averiguar qué precio se paga por la comodidad digital.
Primero, los investigadores analizaron comentarios reales de usuarios de Replika en YouTube, Trustpilot y Reddit. El método se llama netnografía: el análisis de culturas en línea sin intervenir en ellas. Los usuarios describían a menudo sus bots como empáticos y adaptables: les ayudaban a gestionar sus emociones, les daban sensación de propósito y consejos para afrontar el estrés. Sentían que estaban en un espacio ideal, libre de juicios.
Pero también apareció una tendencia inquietante: algunos se acostumbraron tanto a su interlocutor digital que empezaron a distanciarse de sus amigos de verdad. Reconocían que habían empezado a ignorar los contactos en persona, porque el bot les ofrecía «atención fácil», no exigía ningún esfuerzo y siempre estaba de buen humor.
A partir de estas observaciones, Gupta realizó un experimento con 167 estudiantes de la generación Z. Les pidieron que imaginaran que estaban solos y querían hablar con un amigo digital. La mitad leyó un escenario en el que el bot mostraba una gran inteligencia emocional; la otra mitad, uno en el que respondía con frialdad y sin empatía. Después, los estudiantes valoraron su posible estado psicológico y social.
El resultado: el bot «empático» elevaba el bienestar psicológico previsto, pero reducía la sensación de conexión social. El efecto se explicaba por el fenómeno de la «cercanía percibida»: si el bot parece comprensivo, la persona empieza a estrechar lazos emocionales con el programa. Le mejora el ánimo, pero desplaza la necesidad de relacionarse con personas.
A continuación, el equipo comprobó si influía el formato de comunicación. En el segundo experimento participaron 350 estudiantes. Les pidieron que imaginaran una conversación por texto corriente o una interacción mediante realidad aumentada, en la que el bot «estaba sentado» a su lado en la habitación. La tecnología de realidad aumentada superpone imágenes digitales al mundo físico a través de la cámara del móvil.
Los resultados se repitieron, pero fueron más acusados: la presencia visual del bot reforzaba la sensación de cercanía y proporcionaba un impulso psicológico aún mayor. Sin embargo, el bienestar social caía más: cuanto más realista era el amigo digital, menos falta parecían hacer las personas de carne y hueso.
Los científicos señalan que el estudio tenía limitaciones: los escenarios eran hipotéticos, no se hizo un seguimiento del comportamiento a largo plazo y solo participaron adultos jóvenes. Las personas de otras edades o con otras personalidades podrían reaccionar de forma distinta. Los autores creen que es necesario estudiar a largo plazo la dependencia de estas aplicaciones.
Proponen que los desarrolladores incorporen medidas de protección en los bots; por ejemplo, que, después de una conversación larga, animen al usuario a ponerse en contacto con un amigo de verdad. Así se podrían conservar los beneficios para la salud mental sin destruir los vínculos sociales.
El artículo se titula «El doble efecto de la inteligencia emocional de la IA: ¿mejoran los chatbots sociales el bienestar psicológico o destruyen la vida social?»
PEREC.RU
El estudio recuerda con cautela que el ser humano vuelve a tropezar con la misma piedra: coge una tecnología creada para ayudar y la convierte en sustituto de todo lo demás. Formalmente, se trata del efecto de los chatbots «emocionalmente inteligentes» sobre la salud mental y los vínculos sociales. En el fondo, trata de lo fácil que nos resulta cambiar las relaciones reales por la comodidad digital previsible.
Primero, los autores muestran el lado amable: el bot siempre te entiende, nunca discute y nunca llega tarde. Crea la ilusión del interlocutor perfecto, capaz de adaptarse al instante a tu estado de ánimo. La gente cuenta feliz que se siente más aliviada, tranquila y a gusto.
Luego resulta que esa comodidad es como una cápsula hermética. Pasar la tarde con un amigo digital es más fácil que explicarle a una persona de verdad lo que uno siente. Algunos usuarios reconocen sin rodeos que sus amigos reales empezaron a irritarles. Eso ya no es melancolía: es un cambio de prioridades.
Los experimentos no hacen más que alimentar las sospechas. Un bot es «empático» y el otro, «de madera». No cuesta adivinar en cuál confían más los usuarios. Y precisamente ese bot «cálido» hace que se interesen menos por quienes les rodean. En el segundo experimento, además, le dan «cuerpo» mediante realidad aumentada, y la distancia social aumenta. El amigo digital se sienta en el sofá y la gente de carne y hueso sale de la habitación.
Los autores mencionan con franqueza las limitaciones del estudio, pero aun así dice más de lo que nos gustaría. Una tecnología creada para ayudar va reajustando poco a poco los instintos humanos. El interlocutor perfecto en el bolsillo convierte a las personas reales en una opción demasiado complicada.
La moraleja es sencilla. La culpa no es de la tecnología, sino de nuestra crónica afición a las soluciones fáciles. Se propone que los desarrolladores incorporen un «freno» para que el bot recomiende de vez en cuando hablar con una persona de verdad. De lo contrario, podemos acabar con un consuelo digital que cura la cabeza, pero deja un vacío alrededor.