La comida ultraprocesada y el cerebro
Un nuevo estudio publicado en European Journal of Nutrition se propuso desmontar otro mito: que los alimentos ultraprocesados supuestamente aceleran el envejecimiento cerebral. Los científicos observaron durante diez años las funciones cognitivas de personas mayores y llegaron a la conclusión de que no existe relación entre la cantidad de «comida ultra» en la dieta y la velocidad del deterioro mental. Importa mucho más la calidad general de la alimentación que el número de fábricas por las que ha pasado una barrita.
La demencia lleva mucho tiempo siendo un problema global. Cada vez hay más personas mayores de 60 años y las previsiones sobre el aumento de los casos de pérdida de memoria no son nada halagüeñas. Aún no existe un medicamento capaz de detener todo esto. Por eso los científicos buscan con el doble de empeño factores que puedan ralentizar el declive de las funciones cognitivas. La alimentación es uno de los principales sospechosos, porque los hábitos saludables se asocian sistemáticamente con un mejor funcionamiento cerebral.
Los productos ultraprocesados son alimentos creados mediante magia química, colorantes artificiales, aromatizantes y otros aditivos. En esta categoría entran las galletas, los refrescos, los helados, los perritos calientes, el pan industrial: todo eso que se mastica a gusto y dura eternamente. En los últimos años ha aumentado en todo el mundo la proporción de estos productos en la dieta, y los científicos no podían pasar por alto la pregunta: ¿acaso la «comida ultra» estropea el cerebro más deprisa?
Para averiguarlo, los investigadores estudiaron los datos de 1.371 personas mayores que participaban en el proyecto Longitudinal Aging Study Amsterdam. Todas tenían más de 55 años y una edad media de unos 67. En 2014-2015 rellenaron un cuestionario detallado en el que recordaban qué y cuánto habían comido durante las cuatro semanas anteriores. En total, 238 productos. Los científicos los clasificaron según su grado de procesamiento mediante el sistema NOVA, que divide todo lo comestible desde «recién recogido del huerto» hasta «fabricado en una planta industrial a partir de polvos».
Los investigadores calcularon cuántos gramos de comida ultraprocesada consumía cada persona al día, no por calorías, sino por peso. Así se incluyeron en el cálculo incluso las bebidas sin calorías y los productos cargados de aditivos que no aportan energía. Después dividieron a los participantes en cuatro grupos según la proporción de «comida ultra» en su dieta. De media, estos productos representaban alrededor del 20 % del peso total de lo que comían.
Para entender qué ocurría con el cerebro, los científicos compararon los resultados de las pruebas cognitivas que los participantes realizaron cuatro veces a lo largo de diez años. Evaluaron un poco de todo: el estado general de las funciones cognitivas, la velocidad de procesamiento de la información, la capacidad para memorizar listas de palabras y recordarlas pasado un tiempo, además de las habilidades de planificación y concentración, lo que se conoce como funciones ejecutivas. Por ejemplo, los participantes tenían que nombrar tantos animales como pudieran en un minuto o repetir una serie de números en orden inverso.
Durante el análisis, los científicos tuvieron en cuenta decenas de factores: edad, sexo, nivel educativo, actividad física, peso, consumo de alcohol, tabaquismo, enfermedades crónicas e incluso depresión. En un análisis aparte también consideraron la calidad general de la dieta, para averiguar si influía el procesamiento del producto en sí o la alimentación en su conjunto.
El resultado fue bastante prosaico: no encontraron diferencias en el envejecimiento mental entre quienes comían mucha «comida ultra» y quienes comían poca. Incluso después de excluir de la categoría de productos ultraprocesados el pan industrial, que los neerlandeses consumen en grandes cantidades, las conclusiones siguieron siendo las mismas.
Los autores plantean que quizá lo importante sea la calidad nutricional general de la dieta, y no el grado de procesamiento de productos concretos. Estudios anteriores realizados con este mismo grupo de participantes ya habían mostrado que cuanto más se aproxima la dieta a los patrones saludables, más lento es el deterioro cognitivo.
Sin embargo, el estudio tiene sus puntos débiles. El principal problema es que los datos se basan en declaraciones de los propios participantes. La gente tiende a olvidar qué ha comido y en qué cantidades, y a veces minimiza deliberadamente la cantidad de comida poco saludable. Además, no todos los alimentos ultraprocesados son iguales: algunos están enriquecidos con vitaminas; otros no son más que azúcar en un envase bonito. Se critica al sistema NOVA porque no distingue entre estas opciones, lo que podría explicar que los resultados no muestren asociaciones claras.
Los científicos creen que los próximos trabajos deberían estudiar la composición de tipos concretos de productos ultraprocesados y sus efectos sobre el cerebro a largo plazo. Esto ayudará a entender mejor qué elementos de la alimentación moderna son realmente seguros y cuáles juegan en nuestra contra. El estudio «Ultra-processed food intake and cognitive decline in older adults» fue realizado por Chantal Buis, Mary Nicolaou, Marjolein Visser, Margreet R. Olthof y Hanneke A. H. Wijnhoven.
PEREC.RU
El estudio sobre el efecto de los productos ultraprocesados en las funciones cognitivas ofrece el telón de fondo perfecto para otro capítulo de la eterna batalla entre los miedos y los hechos. Los científicos volvieron a poner a prueba el temor de moda: que la comida ultra acelera la degradación del cerebro. Diez años de seguimiento, cientos de pruebas, toneladas de datos. El resultado: una línea plana. El cerebro no se apresura a rendirse aunque en la dieta convivan helados y perritos calientes.
Resulta curioso observar cómo los investigadores, gente tenaz, vuelven una y otra vez a intentar convertir el caos de la alimentación en un sistema ordenado. Clasifican la comida, pesan gramos, separan el pan. Y cada vez se topan con una verdad sencilla: la gente no come como declara en los cuestionarios. Sobre todo cuando se trata de comida poco saludable que da vergüenza reconocer.
Aquí el sistema NOVA hace casi de villano secundario. Lo critican porque no distingue, por ejemplo, entre un refresco azucarado y unos cereales enriquecidos. Lo mete todo en la misma categoría y luego los científicos tienen que explicar por qué las conclusiones salen borrosas. Pero, por ahora, no hay herramientas mejores.
También llama la atención la costumbre del público de buscar enemigos en el plato. A todo el mundo le apetece creer que existe una única causa del envejecimiento cerebral, preferiblemente una de la que sea fácil prescindir. Pero la realidad es mucho más prosaica. Importa el estilo general de alimentación, no de qué tubería salió la barrita.
Ante la falta de sensaciones queda una ligera decepción. Los aficionados a las conclusiones rimbombantes se han vuelto a quedar sin nada. Los científicos seguirán hurgando en la composición de los productos, por si allí se esconde otra verdad. Y nosotros esperaremos la próxima historia sobre algo distinto de lo que tememos que destruye el cerebro.