Política contra ecología

Un nuevo estudio publicado en Journal of Consumer Psychology sostiene que las ideas políticas influyen mucho en cómo evalúa la gente sus propios gestos «ecológicos». Los investigadores descubrieron que los conservadores suelen infravalorar los beneficios de sus hábitos sostenibles —como reciclar o seguir una dieta vegetal—, a diferencia de los liberales. Esto, a su vez, predice una menor disposición a participar en ese tipo de acciones. La causa principal es la percepción de lo extendidos que están esos hábitos entre sus círculos sociales.
Los investigadores querían entender por qué los conservadores adoptan conductas ecológicas con menos frecuencia. Hasta ahora, se atribuía a diferencias de valores o al escepticismo ante la ciencia climática. Los científicos plantean ahora otra explicación: la gente se guía por señales sociales al evaluar el sentido de sus actos. Como es difícil calcular con precisión el efecto ecológico, se fija en lo que hacen los demás. A esto se le llama prevalencia percibida.
Si en el entorno de una persona hay poca gente que haga algo beneficioso para el medio ambiente, esa persona tiende a pensar que la acción tampoco es eficaz por sí misma. Como los conservadores suelen relacionarse más con personas afines que adoptan conductas ecológicas con menos frecuencia, les da la impresión de que esas acciones son «raras». De ahí la convicción de que apenas sirven.
En siete estudios, los científicos pusieron a prueba esta idea. En el primero, 402 participantes estadounidenses imaginaron que se hacían vegetarianos. Los conservadores valoraron menos el beneficio ecológico y eligieron con menos frecuencia un menú vegetal.
El segundo estudio se realizó en un centro comercial. A 107 compradores les ofrecieron un bolígrafo normal y otro hecho con materiales reciclados. Los conservadores eligieron menos veces la opción ecológica y también valoraron menos sus beneficios.
En el tercer estudio, 401 participantes evaluaron el beneficio ecológico de siete acciones —desde renunciar a un vuelo transatlántico hasta reducir el tiempo de ducha— según el número de árboles necesarios para absorber el CO₂. Los conservadores rebajaron sistemáticamente las cifras reales.
A continuación, los científicos estudiaron la influencia de la prevalencia percibida. A 396 participantes les dieron una bonificación y les pidieron decidir cuánto donarían para compensar las emisiones de carbono. Los conservadores pensaban que las acciones ecológicas eran menos habituales entre sus correligionarios políticos, lo que reducía tanto la valoración de sus beneficios como las donaciones.
La siguiente fase consistió en buscar formas de cerrar esa brecha. En un experimento con 797 participantes, los desplazamientos en bicicleta se describieron como beneficiosos para la salud o para el medio ambiente. Cuando se hizo hincapié en la salud, desaparecieron las diferencias entre liberales y conservadores.
En otro experimento, se dividió a 1003 participantes en dos grupos: a uno le contaron que sus correligionarios reducían el desperdicio de alimentos; el otro recibió un texto neutral. El primer grupo empezó a considerar más significativa esa conducta y mostró más disposición a adoptarla.
En el experimento final, 599 participantes vieron un vídeo sobre una pulsera hecha con plástico reciclado del océano. A la mitad les dieron una cifra precisa del beneficio ecológico: cinco libras de residuos retirados. Al explicitar claramente el efecto, desapareció la diferencia entre liberales y conservadores.
Los científicos reconocen las limitaciones del estudio: analizaron conductas cuyos resultados ecológicos son difíciles de apreciar. Allí donde el efecto es evidente, las señales sociales podrían tener menos importancia.
Los autores creen que futuras investigaciones deberían estudiar cómo funcionan los mensajes sobre la prevalencia en temas políticamente polarizados, como la sanidad. También es importante averiguar cómo combinar los argumentos basados en valores con datos precisos.
Los autores del estudio son Aylin Cakanlar, Katherine White y Remi Trudel.