Autoritarismo y tácticas de influencia

Un nuevo estudio ha demostrado que las personas con actitudes autoritarias de izquierdas marcadas recurren con más frecuencia a estrategias sociales egocéntricas y manipuladoras, con el objetivo de controlar cómo las perciben los demás. En cambio, los indicadores generales de autoritarismo de derechas apenas guardan relación con estas tácticas. Sin embargo, las semejanzas entre posiciones políticas extremas dependen de los rasgos psicológicos concretos que configuran el autoritarismo de cada persona.

El autoritarismo es la tendencia a valorar la conformidad por encima de la independencia personal. Este tipo de personalidad suele estar dispuesto a someterse a la autoridad y a apoyar el castigo de quienes incumplen las normas sociales.

Históricamente, los científicos han estudiado el autoritarismo sobre todo en la derecha política. Las escalas de autoritarismo de derechas evalúan la disposición a obedecer a autoridades tradicionales, como las instituciones estatales o religiosas. También registran el deseo de rechazar formas de conducta «pecaminosas» o radicalmente nuevas y la tendencia a atenerse estrictamente a normas anticuadas.

Más tarde, los científicos desarrollaron escalas para medir el autoritarismo de izquierdas. Adaptaron el enfoque anterior, pero lo trasladaron al espectro político de izquierdas. Estos cuestionarios miden la disposición a obedecer a autoridades de izquierdas —por ejemplo, científicos medioambientales o líderes liberales— y la inclinación a reprimir a los adversarios políticos.

Los científicos ya habían demostrado que el autoritarismo de izquierdas es un fenómeno psicológico real que influye en la conducta. Estudios con miles de participantes de distintos países mostraron que las personas autoritarias de izquierdas y de derechas comparten varios rasgos: mayor dogmatismo, necesidad de certidumbre y convicción de que el mundo es peligroso.

Otros estudios precisaron la estructura del autoritarismo de izquierdas. Incluye la agresión antijerárquica —el deseo de destruir el orden existente—, la censura desde arriba —la voluntad de prohibir opiniones «ofensivas»— y el anticonvencionalismo, es decir, el rechazo de los valores tradicionales.

Sin embargo, quedaba una pregunta: ¿se reflejan sus semejanzas y diferencias en las estrategias sociales cotidianas? Los científicos se centraron en la llamada autopresentación táctica, un conjunto de recursos conductuales con los que una persona gestiona la impresión que causa.

Las tácticas van desde las virtuosas —pedir disculpas, mostrar una conducta moral— hasta las egocéntricas y oportunistas. Este último grupo incluía amenazas, excusas, humillaciones a los adversarios y la creación de obstáculos artificiales para justificar posibles fracasos.

En el nuevo estudio participaron 457 estudiantes de una universidad del sureste de Estados Unidos. La mayoría eran mujeres blancas de unos 18 años. Los participantes completaron una encuesta en línea con escalas psicológicas validadas que medían distintos aspectos del autoritarismo y la frecuencia con que recurrían a 12 tipos de tácticas de autopresentación.

Los resultados mostraron que un nivel elevado de autoritarismo de izquierdas está relacionado con un uso frecuente de tácticas egocéntricas y oportunistas. Estas personas tienden más a justificarse, intimidar, exagerar sus méritos, exhibir un sentimiento de tener derechos especiales y recurrir al autosabotaje: se ponen trabas para explicar posibles fracasos. En cambio, utilizan menos las tácticas virtuosas, como pedir disculpas.

Los indicadores generales de autoritarismo de derechas apenas mostraron relación con estas tácticas. Solo se detectó una pequeña asociación positiva con la adulación y la indefensión fingida.

Sin embargo, el panorama cambió cuando los investigadores desglosaron el autoritarismo de derechas en sus componentes: convencionalismo, sumisión y agresividad. El convencionalismo se relaciona principalmente con tácticas virtuosas y apenas se parece al perfil de izquierdas. La sumisión y la agresividad, en cambio, muestran una semejanza moderada con el autoritarismo de izquierdas: intimidar, humillar a otros, autosabotearse y resistirse a pedir disculpas.

Los científicos subrayan que los efectos son pequeños, pero estos patrones pueden acumularse y configurar un estilo de conducta. Los autores advierten contra las conclusiones morales: el estudio no juzga qué es «mejor» o «peor». Solo describe cómo las personas intentan influir en quienes las rodean. Además, los resultados se basan en encuestas a estudiantes y no permiten extraer conclusiones causales.

En el futuro, los investigadores planean estudiar interacciones reales y averiguar si las personas autoritarias cambian de estrategia según el público al que se dirigen.

El estudio fue realizado por William P. Hart, Danielle Wallers y Bella Roberts.