El matrimonio, como un imán

Un nuevo estudio demuestra que, cuando en Estados Unidos se ofrece a las parejas del mismo sexo elegir entre el matrimonio y la llamada «unión doméstica», la inmensa mayoría se decanta precisamente por el matrimonio. Y eso pese a que, sobre el papel, ambas opciones permiten formalizar la relación. Pero, como resulta, su peso real es muy distinto. El estudio se publicó en la revista Journal of Marriage and Family y, a juzgar por sus conclusiones, la institución del matrimonio no parece encaminada a caer por un precipicio histórico, como muchos sociólogos llevan años prediciendo.
Los sociólogos estadounidenses llevan décadas debatiendo si el matrimonio sigue siendo sólido o si se desmorona en silencio, cediendo el paso a la convivencia «sin papeles». La teoría de la «desinstitucionalización» sostiene que se diluyen las normas que vinculan al matrimonio: como si no hubiera mucha diferencia entre una familia con un papel y otra sin él. Para las parejas del mismo sexo, la cuestión era aún más compleja: durante mucho tiempo se les negó el acceso al matrimonio y tuvieron que recurrir a sucedáneos como la «unión doméstica», una forma de vínculo legal que otorgaba ciertos derechos en algunos estados, pero no llegaba a la categoría de una familia en toda regla.
Antes de que el matrimonio entre personas del mismo sexo se legalizara en todo el país, el debate dentro del movimiento LGTB era intenso. Algunos activistas creían que había que aspirar al matrimonio como símbolo de igualdad. Otros, en cambio, veían en él un vestigio del patriarcado y consideraban que las uniones domésticas eran una alternativa más progresista. Por eso, los investigadores decidieron averiguar qué elegirían las propias parejas si tuvieran verdadera libertad para hacerlo.
Michael J. Rosenfeld, profesor de Sociología en la Universidad de Stanford, explicó que la proporción de estadounidenses casados lleva décadas disminuyendo, lo que plantea la pregunta de si el matrimonio está muriendo como institución. Para averiguarlo, él y sus colegas examinaron qué alternativas reales tiene la gente. Por ejemplo, California creó un sistema de uniones domésticas que reproducía casi por completo los derechos matrimoniales. Y cuando la gente tuvo que elegir de verdad, ¿qué escogió?
Los científicos utilizaron dos fuentes de datos. La primera fueron los registros de la Secretaría de Estado de California correspondientes al periodo de 2000 a 2020, que incluían todas las uniones domésticas. Los investigadores identificaron a las parejas del mismo sexo según la probabilidad de que el nombre perteneciera a un hombre o a una mujer: si superaba el 95 %, consideraban que la pareja era del mismo sexo. Así encontraron 48.310 uniones de ese tipo.
Después compararon esas cifras con los datos del censo (American Community Survey) sobre el número de matrimonios entre personas del mismo sexo para ver cómo había cambiado la elección después de que, a finales de junio de 2013, el estado permitiera esos matrimonios. La segunda fuente fue la encuesta nacional «How Couples Meet and Stay Together» de 2022, que incluyó a 92 personas en relaciones con alguien del mismo sexo y les preguntó directamente qué preferían, el matrimonio o la unión doméstica, y por qué.
Los resultados fueron más elocuentes que cualquier teoría. Antes de 2013, decenas de miles de parejas del mismo sexo se registraban como uniones domésticas. Pero la popularidad de estas se desplomó inmediatamente después de la decisión del Tribunal Supremo de California. En la segunda mitad de 2013, las parejas optaron por el matrimonio más de 22 veces por cada vez que eligieron una unión doméstica. Y la diferencia siguió siendo enorme años después: entre 2016 y 2018, los matrimonios aún superaban a las uniones en una proporción aproximada de 13 a 1.
La encuesta de 2022 no hizo más que confirmar esos datos: cerca del triple de los encuestados prefería el matrimonio. Las razones de la diferencia eran bastante concretas. El matrimonio da acceso a prestaciones federales, ventajas fiscales y un estatus claro que reconocen otros estados y países. Las uniones domésticas son mucho más débiles en ese sentido: por lo general, solo las reconoce el estado en el que se registran.
Pero también resultó importante el valor simbólico. La mayoría de los participantes decía que el matrimonio era «más fuerte», «más serio» y «más claro». Para ellos, una unión doméstica era algo así como una versión recortada de la familia, una especie de «familia en formato básico». La palabra «matrimonio» se entiende de inmediato entre familiares, amigos y compañeros de trabajo: no hace falta explicar nada.
Algunos participantes, en cambio, sí elegirían una unión doméstica, aunque eran minoría. Veían en el matrimonio demasiados lastres históricos y religiosos o preferían un formato menos vinculante. En esencia, se trata de un «menú de opciones» para distintos niveles de compromiso.
Los autores del estudio concluyeron que el matrimonio sigue siendo una institución sólida y que la lucha por la igualdad de derechos solo ha reforzado su importancia. Las parejas del mismo sexo, que durante mucho tiempo lo observaron «desde fuera», parecen apreciar sus ventajas con especial intensidad. Rosenfeld señala que, pese a las expectativas de algunos activistas, el matrimonio resultó mucho más atractivo que las nuevas formas de unión.
Los investigadores reconocen, no obstante, las limitaciones del estudio: California es un caso singular, pues en pocos lugares existía un sistema de uniones domésticas con un conjunto de derechos casi completo. Además, la muestra de la encuesta era pequeña, por lo que resulta difícil extrapolar los resultados a todo el país. Futuros estudios podrían mostrar cómo cambian las opiniones entre las generaciones jóvenes, para las que la igualdad ya es una realidad.
El estudio fue realizado por Michael J. Rosenfeld y Alisa Feldman.