Un científico vuelve a alertar sobre la IA

Hace más de dos años, el psiquiatra danés Søren Dinesen Østergaard publicó un artículo que causó revuelo, en el que planteaba que el rápido desarrollo de la inteligencia artificial conversacional podía traer no solo avances técnicos, sino también consecuencias muy desagradables para la psique humana. Entonces habló del riesgo de que unos chatbots demasiado convincentes y «humanos» empujaran a personas vulnerables hacia la psicosis. La idea parecía especulativa, pero pronto médicos y periodistas empezaron a documentar casos reales: usuarios que pasaban horas hablando con interlocutores virtuales comenzaban a desarrollar ideas delirantes persistentes.

Ahora, el científico que acertó advierte de una nueva amenaza: esta vez, no para la salud mental, sino para el intelecto humano en sí. En una reciente carta a la revista Acta Psychiatrica Scandinavica, Østergaard describe una creciente crisis de «deuda cognitiva». A su juicio, el uso descontrolado de modelos generativos para escribir y razonar socava las habilidades fundamentales que sustentan la ciencia. Sostiene que, si dejamos que las máquinas piensen por nosotros, con el tiempo el cerebro olvidará cómo hacerlo por sí mismo.

El texto responde a una carta del profesor Soichiro Matsubara, quien observaba que el uso generalizado de la IA deteriora la capacidad de escribir de los médicos jóvenes y destruye el modelo de mentoría. Østergaard está de acuerdo, pero va más allá: en su opinión, el peligro no afecta solo a la escritura, sino también a la propia capacidad humana de pensar de forma lógica. Reconoce que usar la IA para una corrección básica de textos es inocuo, pero subraya que las empresas tecnológicas promueven activamente los «modelos de razonamiento», capaces de resolver problemas complejos y planificar procesos. Ahí está, según él, la paradoja: ¿podrán los científicos del futuro hacer descubrimientos si nunca han ejercitado su propia capacidad de razonar?

Como ejemplo, cita la historia de AlphaFold, el sistema que predice la estructura de las proteínas. Este logro les valió a investigadores de Google DeepMind y de la Universidad de Washington el Premio Nobel de Química en 2024. Østergaard escribe que no hay ninguna garantía de que esas mismas personas hubieran alcanzado la cima si, durante sus años de formación, hubieran tenido a mano una IA generativa que hiciera gran parte del trabajo mental. Insiste en que el pensamiento científico no es un talento innato, sino una habilidad que se forma leyendo, reflexionando y corrigiendo sin parar.

La idea central del nuevo artículo es la «deuda cognitiva». Østergaard cita un preprint de Kosmyna y sus colegas titulado «Tu cerebro con ChatGPT», en el que los investigadores intentaron medir el coste neurofisiológico de usar IA. En el experimento, los participantes escribieron textos de tres maneras: con ChatGPT, con un buscador y completamente por su cuenta. El resultado: el EEG mostró una actividad mucho menor en las áreas cerebrales implicadas en los procesos de pensamiento entre quienes usaron ChatGPT. Más preocupante aún, la reducción de actividad persistía incluso cuando, más tarde, escribían sin ayuda de la IA. Además, se comprobó que quienes habían usado el chatbot recordaban peor sus propios textos. Los investigadores concluyeron que probablemente disminuye la capacidad de aprendizaje.

Otros trabajos recientes refuerzan estas conclusiones. En un comentario de Umberto León Domínguez para la revista Neuropsychology, la IA se describe como una «prótesis cognitiva». Igual que una prótesis sustituye una extremidad, la IA sustituye el esfuerzo mental. Pero la falta de exigencia debilita las funciones cognitivas superiores. Ya hay ejemplos reales: un reportaje de la televisión danesa contó el caso de un escolar que hizo alrededor de 150 tareas con ChatGPT y fue expulsado por ello. Østergaard observa que, aunque el caso sea extremo, la «delegación» masiva de tareas a las máquinas se está convirtiendo en norma, desde la escuela hasta el posgrado. Teme que esto prive a la próxima generación de la oportunidad de formar mentes verdaderamente brillantes.

Un estudio de Michael Gerlich publicado en Societies también respalda el peligro de perder el pensamiento crítico. Mostró que cuanto más recurre una persona a la IA para tareas de razonamiento, peor se le da analizar por su cuenta. Los jóvenes son especialmente vulnerables.

Otro riesgo es la falsa confianza. Un estudio de Daniela Fernandes publicado en Computers in Human Behavior mostró que los usuarios que recibían ayuda de la IA y obtenían mejores resultados en tareas de lógica empezaban a sobrestimar seriamente sus capacidades. En realidad, el algoritmo hacía el trabajo por ellos y creaba una ilusión de competencia.

Østergaard señala que esta brecha entre la capacidad real y la imaginaria recuerda al efecto que ya había descrito como «psicosis por IA». Entonces el problema era que los chatbots reforzaban creencias emocionales y delirantes. Ahora el foco se desplaza al pensamiento: uno se acostumbra fácilmente a que el algoritmo le dé una respuesta sencilla y agradable, y deja de contrastar su propia lógica con la realidad.

El científico vincula esta degradación con los riesgos globales de la IA. Cita a Geoffrey Hinton, uno de los principales investigadores en inteligencia artificial, que advierte de una posible amenaza existencial para la humanidad en las próximas décadas. Østergaard sostiene que, para hacer frente a esos riesgos, hacen falta personas capaces de pensar por sí mismas. Si la humanidad acaba «endeudada cognitivamente», pierde las habilidades básicas de razonamiento y las delega por completo en las máquinas, será incapaz de controlar los sistemas que ha creado.

La conclusión principal es sencilla: la comodidad de la IA generativa tiene un coste oculto. No se trata solo de redacciones escolares copiadas o de un médico que ha olvidado cómo redactar informes. Todo apunta a que el cerebro se reorganiza cuando uno evita el esfuerzo mental. Y las consecuencias podrían ser mucho más graves de lo que parece.

El artículo «Generative Artificial Intelligence (AI) and the Outsourcing of Scientific Reasoning: Perils of the Rising Cognitive Debt in Academia and Beyond» se publicó el 21 de enero de 2026.