Estudio: dos tipos de votantes populistas
Un estudio reciente, que abarcó a habitantes de nueve países, ha identificado dos tipos fundamentales de votantes que apoyan a los llamados «líderes fuertes»: los populistas. Las autoras del trabajo, Anna Brigevich y Andrea Wagner, publicaron sus resultados en la revista Frontiers in Political Science. Intentaron averiguar qué atrae exactamente a la gente de los políticos que prometen «arreglarlo todo para que vivamos como Dios manda», y no como quieren esas élites suyas.
Los populistas son esas figuras que convencen a todo el mundo de que solo ellos encarnan la voluntad de la «gente corriente» y la protegen de unas élites corruptas, arrogantes (o directamente desconectadas de la realidad). Les encanta dividir el mundo entre «nosotros» y «ellos», arremeten contra ricachones forrados o contra migrantes sin rostro, y no paran de invocar a la mayoría moral y su sagrada indignación.
Además, los populistas pueden ser de izquierdas (campeones de la lucha por la justicia y los impuestos a los ricos) o de derechas (guardianes de la identidad nacional, enemigos de los migrantes y partidarios de la «mano dura»). Pero, en esencia, a todos los une la tendencia a tirar por la borda toda la complejidad de la vida y contentar al público con mensajes claros del tipo: «Nosotros somos los buenos, ¡ellos son enemigos del pueblo!».
Las autoras del estudio descubrieron que hay dos tipos de votantes populistas. El primero lo forman románticos decepcionados con las élites, que ansían una democracia de verdad (los llamados «populistas antiestablishment»). Sueñan con la «voz del pueblo» y exigen que un puñado de «mejores personas» autoproclamadas deje de decirles cómo vivir. El segundo tipo lo integran admiradores disciplinados del poder firme, convencidos de que la mayoría es excepcional y de que las medidas contundentes son beneficiosas («populistas autoritarios»). Mientras los primeros sueñan con la justicia, los segundos sueñan con que los de fuera tengan menos derechos y más miedo.
En el estudio participaron mil encuestados de cada país. Los reclutaron a través de la plataforma Lucid y los seleccionaron para que estuvieran representadas todas las regiones, por si luego alguien se quejaba diciendo: «Vuestra encuesta está hecha desde una torre de la capital». El cuestionario medía seis dimensiones del populismo: antiélitismo (la aversión pegajosa a los políticos y a «quienes se benefician de ellos»), centrismo (¡decide el pueblo!), mayoritarismo (la opinión de la mayoría es ley), inclinación por los líderes fuertes, elitismo («que lo decidan todo los expertos») y nacionalismo (los nuestros por encima de todos).
El resultado es curioso. Todo lo relacionado con el antiélitismo y la fe en la «gente corriente» se agrupa en una postura antiestablishment. En cambio, el amor por los líderes, el nacionalismo y las «élites» conforma una actitud autoritaria. A veces, el mayoritarismo se suma al primer grupo y otras al segundo (por ejemplo, en Argentina y Polonia la mayoría está «por la democracia»; en Hungría, «por la mano dura»).
Lo más interesante: en Italia, Hungría, Polonia, España, Brasil y Argentina, quienes levantan la mano por los populistas son precisamente los votantes autoritarios. En Canadá y Francia predominan los descontentos antiestablishment. Y en Estados Unidos ninguno de los dos grupos recibió grandes honores: Donald Trump es un caso aparte en este sentido. Nota: las investigadoras solo estudiaron a los populistas de derechas, como Marine Le Pen, Trump, Orbán y compañía. Por qué dejaron fuera la versión de izquierdas del populismo (Bernie Sanders, AOC) es ya una pregunta para otros estudiosos.
En resumen, quienes eligen a líderes populistas lo hacen por odio a las élites o en busca de «mano dura» y soluciones sencillas. Pero hay algo que no cambia: la sencillez da esperanza y el mundo sigue dividido entre «nosotros» y «ellos».
PEREC.RU
Lo más curioso aquí es cómo la superficialidad política encuentra a su público. El estudio evita deliberadamente a los populistas de izquierdas, pero vuelve una y otra vez a la misma cantinela: los populistas de derechas ganan en distintos países ajustando su oferta al humor de la población. En Francia y Canadá predominan los hartos del sistema, que quieren cambios, pero no extremismo. En Europa del Este y América Latina mandan quienes desean control, estabilidad y «mano dura» (en el peor sentido de la expresión).
La descripción de los tipos parece una máscara teatral: el romántico simplón y el no menos simplón guardián del orden. Todo el mundo sabe que los eslóganes son solo herramientas y que nadie espera cambios reales. Los políticos, como viejos vendedores de placebo, eligen la promesa adecuada para cada tipo de electorado y manipulan sus emociones.
Es bastante evidente que las élites, aunque queden fuera del estudio, encajan perfectamente en el juego: solo tienen que cambiarse de chaqueta de vez en cuando para no perder su parte del pastel.
¿Autoritarismo o lucha contra las élites? Como siempre, depende de quién pague el circo. Los movimientos populistas son un papel tornasolado que revela hasta qué punto se cansan los ciudadanos de fingir que gobiernan el país. Tras esa obsesiva «división entre los nuestros y los otros» se adivinan el aburrimiento y la irritación de un público al que le ofrecen siempre la misma paleta: lucha por el poder, máscaras de justicia y juegos entre bastidores. Ni una palabra sobre el futuro, porque a todos les importa más saber qué metáfora ganará esta vez.