
Un reciente análisis a gran escala de datos sobre el desarrollo infantil mostró que los niños que estudian música durante varios años conocen más palabras que sus compañeros que no tocan instrumentos. El estudio, publicado en Annals of the New York Academy of Sciences, sugiere que las clases de música pueden proteger a los niños de los problemas de aprendizaje que suelen aparecer por la pobreza y por vivir en barrios desfavorecidos.
Desde hace años, investigadores y docentes debaten si el arte mejora las capacidades cognitivas o si es un mito. Un alumno con un instrumento tiene que combinar la percepción auditiva y la motricidad fina, seguir el ritmo, mantener la atención y no perder el compás. Según la teoría, ese esfuerzo fortalece el cerebro. Una vez más, la puso a prueba el equipo dirigido por la psicóloga Assal Habibi, de la Universidad del Sur de California.
Pero la cuestión principal es esta: ¿puede la música convertirse en un «ascensor social» para los niños de barrios pobres? Para responder, los investigadores recurrieron al estudio longitudinal ABCD, el mayor de Estados Unidos sobre el cerebro infantil. Sigue a miles de niños para averiguar cómo influyen sus condiciones de vida en sus capacidades.
Esta vez se estudió a más de 5000 niños de entre 9 y 10 años, de distintos orígenes y con distintas aficiones. Unos fueron clasificados como «músicos»: llevaban al menos dos años seguidos estudiando música. Los otros eran niños sin actividades extraescolares y jóvenes futbolistas. Todos realizaron pruebas de memoria, vocabulario y control de impulsos (por ejemplo, resistirse a hacer clic con el ratón al oír una señal incorrecta; no es tan fácil como parece).
El resultado: de partida, los músicos eran algo más listos que sus compañeros. Pero, dos años después, la diferencia de vocabulario se había ampliado: los músicos progresaban más rápido. No parece una novedad: quizá los chicos más listos ya eligen la música, ¿no? Ahí es donde los autores hicieron una comprobación: el crecimiento de las puntuaciones de los músicos fue claramente superior al de los futbolistas y los niños sin actividades.
Y hay más: también tuvieron en cuenta el índice de privación, un indicador compuesto de la pobreza de un barrio (educación, ingresos y estado de la vivienda). Descubrieron que, entre los niños que no estudiaban música, la brecha entre «ricos» y «pobres» no hacía más que crecer con el tiempo, sobre todo en vocabulario. En cambio, los músicos, vinieran de donde vinieran, mostraban un crecimiento similar, como si la música igualara las oportunidades.
Para evitar sospechas de manipulación, en el estudio se utilizó incluso aprendizaje automático: unos algoritmos especiales distinguían con seguridad a los músicos a partir de los resultados de las pruebas, sobre todo las lingüísticas, y los separaban de los niños «inactivos» e incluso de los futbolistas. El deporte también beneficia al cerebro, pero la música tiene un terreno propio: el habla y el lenguaje, no solo la disciplina del entrenamiento.
Y hay una explicación científica: el cerebro aprende a interpretar secuencias sonoras complejas tanto en la música como en el habla. La «hipótesis OPERA» plantea precisamente que la precisión auditiva que se entrena en los ensayos mejora la precisión del habla en la vida cotidiana.
Claro que los investigadores reconocen que su estudio no fue un experimento de laboratorio. Los padres informaron por su cuenta de las clases de música, no especificaron los instrumentos ni comprobaron con qué frecuencia practicaban los niños. Y es posible que quienes ya tienen facilidad para los idiomas se sientan atraídos por la música. Aun así, la diferencia entre los músicos y los niños que solo practicaban deporte no desapareció: la disciplina y la estructura importan, pero son las notas las que tiran del vocabulario.
Futuros estudios mostrarán si hay diferencias entre guitarristas y bateristas, qué importancia tiene la intensidad de los ensayos y cómo organizar estos programas en las escuelas. Por ahora, una cosa está clara: las actividades musicales no son un lujo cultural, sino una oportunidad real para ayudar a los niños rezagados en el desarrollo lingüístico, sobre todo cuando en casa no sobra el dinero.
Bueno, quién lo iba a decir: otro monstruo de estudio longitudinal, cargado de términos y algoritmos, ha decidido de repente que la música no es solo la banda sonora de un paseo por un barrio sin agua caliente, sino un auténtico paraguas cognitivo para los niños de la «Ciudad N sin álamos» de turno.
Al repasar las cifras, los investigadores, muy serios, enfrentan la música al fútbol como si fuera el combate del siglo: ¿quién dejará a quién fuera de juego, el músico o el delantero? Adivina tres veces: los músicos superan a los futbolistas en vocabulario, y hasta la inteligencia artificial aplaude al ver sus pruebas; no hay quien los confunda.
Lo mejor es el «índice de privación»: en Occidente miden la pobreza con indicadores; aquí es más sencillo: si tienes guitarra, sobrevives. Los autores son sinceros: todavía no se puede reducir todo a siete notas; no está claro qué tocaron ni cómo, si ensayaban o si dejaron el violín cogiendo polvo en un armario. Pero la conclusión, con ese aire de nuestra obsesión por la «igualdad de oportunidades», es que la música te saca, si no de la miseria, al menos del pantano cognitivo. Para los ministerios, algo sobre lo que reflexionar; para los pragmáticos, basta de darle vueltas: coged los instrumentos, aunque sean cacerolas.