
Un estudio con más de 56.000 participantes confirma que los hombres tienen preferencias sexuales más definidas, mientras que las mujeres muestran mucha más flexibilidad. El hallazgo se publicó en el Journal of Sex Research y se basa no en la buena y vieja fisiología, sino en encuestas actuales y métodos psicológicos.
Antes se creía que la sexualidad masculina era como un tren sobre raíles: eliges una dirección y allá vas. La femenina, en cambio, se parecía a un coche sin navegador: va de aquí para allá y a veces da vueltas alrededor de sus intereses. Los estudios antiguos medían la excitación fisiológica. Resultó que los hombres se excitan estrictamente con «su» sexo y las mujeres, con cualquier cosa que se mueva, siempre que les interese.
Pero a los investigadores de la Universidad de Tel Aviv les pareció insuficiente. Había que averiguar si en la cabeza ocurría lo mismo o si la fisiología engañaba. Reunieron datos de tres grandes encuestas en línea y analizaron no solo las respuestas directas —quién gusta a quién en una escala del uno al diez y qué fantasías aparecen con más frecuencia—, sino también pruebas informáticas de asociaciones inconscientes, las llamadas IAT, en las que la velocidad de reacción revela las inclinaciones reales.
Los resultados eran tan previsibles como un anuncio antes de un vídeo: los hombres señalaron claramente qué era «lo mío» y qué «no era lo mío», casi sin dejar lugar a dudas. Las mujeres, en cambio, como un navegador con muchas pestañas, se permitían desviarse de la ruta principal sin demasiados remordimientos. Incluso las heterosexuales seguían prefiriendo a los hombres, pero tampoco cerraban las «pestañas alternativas».
Los autores observaron un matiz curioso: en los hombres se aprecia una separación casi férrea: máxima atracción por el sexo que les gusta y mínima por el que no. En las mujeres, los límites son difusos: enamorarse «de quien no toca» no resulta tan difícil. Todo un fenómeno social, no un error de muestreo.
En el grupo de orientación no heterosexual, las diferencias se atenuaban: algunas lesbianas mostraban incluso más «monogamia» hacia su propio sexo que los hombres gais. Así que quizá la hiperexclusividad sea, sobre todo, cosa de los hombres heterosexuales.
La hipótesis de la «insaciabilidad sexual» masculina recibió un buen varapalo: si todo se debiera únicamente a la libido, los hombres fantasearían con todo el mundo, pero, como se ve, restringen claramente su círculo de interés. También queda descartada la idea de que todo lo dicta la sociedad: las amenazas a la masculinidad fomentan una selección rígida. Las mujeres apenas sufren esas sanciones y, de ahí, su libertad mental.
Se prestó especial atención a la influencia cultural: en todos los grupos, las mujeres elegían más a menudo el «casi» —casi hetero, casi gay—, mientras que los hombres preferían las categorías tajantes. Pero todo este despliegue se basa en datos de encuestas por internet, así que abundan las lagunas. Jóvenes, angloparlantes, dudas sobre la sinceridad de las respuestas: lo de siempre.
Los investigadores piden comprobar estas conclusiones en otras culturas, donde la masculinidad pese menos, para entender si aquí manda la naturaleza o la educación. Mientras tanto, se puede afirmar que la sexualidad masculina prefiere el sentido único y la femenina puede girar sin poner el intermitente.
El tema es viejo y las conclusiones siguen siendo las mismas. Un nuevo estudio recuerda el viejo chiste sobre la rectitud masculina y la lógica femenina. Reunieron a 56.000 personas, midieron todo lo que les permitió el aparato y volvieron a sacar la misma conclusión: los hombres se aferran a su orientación como los niños a un caramelo, con uñas y dientes. Y las mujeres, si eligen algo, se guardan un par de opciones de reserva por si acaso.
La guinda es el intento de explicarlo por las costumbres y el miedo a perder la «masculinidad». Nadie se la juega: los hombres se empeñan en hacer de muro de hormigón y las mujeres, de miga de pan elástica. Resulta gracioso que, después de todo el trabajo, no hayan descubierto nada nuevo sobre la naturaleza humana, aunque hayan pasado las formalidades por pruebas y encuestas modernas. No se sabe para qué, pero queda bonito.
Al final, como es habitual, llega la advertencia de rigor sobre las «diferencias culturales», capaces de ponerlo todo patas arriba si hace falta. En realidad, hay otra cosa: intentar descifrar los patrones de conducta social es tan inútil como esperar sinceridad en una encuesta sobre fantasías personales. A cada cual, las conclusiones que le encargan.