Suno, demandada por su música
Suno vuelve a los tribunales: acusan a la empresa de entrenar su IA con música mexicana
Suno, desarrolladora de una popular plataforma para crear música con inteligencia artificial, se enfrenta a una nueva demanda por infracción de derechos de autor. Esta vez, quien presenta las reclamaciones es el sello discográfico independiente mexicano y editorial musical Gerencia 360 Music. La demanda se presentó el lunes 31 de agosto.
Gerencia 360 sostiene que Suno utilizó composiciones de su catálogo para entrenar su modelo musical. Según la demanda, la empresa podría haber extraído grabaciones de servicios de streaming, incorporarlas al conjunto de datos de entrenamiento y luego utilizar la información obtenida para crear canciones nuevas a partir de una breve petición del usuario.
La particularidad de este nuevo caso es que Gerencia vincula el uso de su catálogo específicamente con la capacidad de Suno para generar canciones en español. La demanda afirma que las obras del sello fueron especialmente importantes para entrenar el modelo, ya que gozaban de gran popularidad entre el público hispanohablante. El demandante considera que, sin el uso ilícito de esas canciones, a Suno le habría resultado más difícil hacerse con una cuota significativa del mercado de servicios musicales de IA en español.
Gerencia 360 está representada por Richard Busch, un conocido especialista estadounidense en litigios musicales. En la demanda, calificó el catálogo del sello como una de las colecciones más reconocibles y valiosas comercialmente de la historia de la música regional mexicana y latinoamericana. Incluye obras de Adriel Favela, Javier Rosas, Giovanny Ayala, Cornelio Vega y su Dinastia y Noel Torres.
Gerencia 360 reclama casi 100 millones de dólares en concepto de indemnización. Un portavoz de Suno se negó a comentar la demanda el día de su presentación.
Los problemas de Suno por derechos de autor comenzaron en 2024. Entonces, las tres mayores discográficas —Universal Music Group, Sony Music y Warner Music Group— acusaron a la desarrolladora de utilizar sus grabaciones «a una escala casi inimaginable». Más adelante se sumaron al litigio otros titulares de derechos: músicos independientes que intentan impulsar una demanda colectiva, la empresa Jamendo, dedicada a la música de producción, y la editorial Round Hill Music. Esta última presentó una demanda aparte hace dos semanas, también llevada por Richard Busch.
Suno insiste en que el entrenamiento del modelo fue legal y está amparado por el principio de fair use, una doctrina del derecho de autor estadounidense que permite utilizar obras protegidas sin licencia si el resultado se considera transformador. Sin embargo, los tribunales aún no han dado una respuesta definitiva sobre si este principio se aplica al entrenamiento de modelos generativos. Esa cuestión está en el centro de decenas de demandas pendientes contra desarrolladores de IA.
Al mismo tiempo, Suno intenta llegar a acuerdos con los grandes actores de la industria. Warner Music Group se retiró el año pasado de la demanda de las principales discográficas tras alcanzar un acuerdo: Suno se comprometió a entrenar un nuevo modelo con música licenciada. A principios de este mes, BMG cerró un acuerdo similar con la empresa. En otras palabras, la industria va planteando a la IA una elección: pagar por la música o seguir encontrándose con abogados en los tribunales.
PEREC.RU
La historia de Suno es otro episodio del gran conflicto entre los desarrolladores de inteligencia artificial generativa y la industria musical. Suno permite crear canciones nuevas a partir de instrucciones de texto, pero los titulares de derechos sostienen que los desarrolladores utilizaron música existente para entrenar esos modelos sin licencia.
El 31 de agosto, el sello discográfico independiente mexicano y editorial musical Gerencia 360 Music demandó a Suno. La empresa afirma que su catálogo se utilizó para entrenar un modelo musical de IA. Según el demandante, las grabaciones podrían haberse extraído de servicios de streaming, incorporado al conjunto de datos de entrenamiento y empleado después para generar nuevas composiciones.
Gerencia subraya que su música fue especialmente importante para crear canciones en español. El sello sostiene que Suno utilizó obras populares para mejorar la capacidad del modelo de trabajar en español y con estilos musicales regionales, y luego hacerse con una cuota significativa del mercado hispanohablante. El catálogo incluye composiciones vinculadas a Adriel Favela, Javier Rosas, Giovanny Ayala, Cornelio Vega y su Dinastia y Noel Torres.
El representante del sello y su abogado, Richard Busch, describen el catálogo de Gerencia 360 como una de las colecciones más reconocibles y valiosas comercialmente de la música regional mexicana y latinoamericana. El demandante reclama casi 100 millones de dólares en concepto de indemnización. Suno se negó a comentar la demanda.
Las reclamaciones judiciales contra Suno comenzaron en 2024, cuando las tres mayores discográficas acusaron a la desarrolladora de infringir los derechos de autor al utilizar sus grabaciones a gran escala. Más tarde se sumaron artistas independientes, la empresa Jamendo y la editorial Round Hill Music.
La defensa de Suno se basa en el principio de fair use del derecho de autor estadounidense. Este permite utilizar obras protegidas sin licencia previa si el nuevo uso es transformador. Sin embargo, los tribunales estadounidenses aún no han fijado una postura definitiva sobre si el entrenamiento de un modelo generativo puede considerarse un uso transformador. Por eso siguen acumulándose casos similares contra empresas de IA.
Paralelamente, Suno está cerrando acuerdos con grandes titulares de derechos. Warner Music Group dejó de participar en la demanda anterior tras pactar que Suno entrenaría un nuevo modelo con música licenciada. A principios de agosto, BMG cerró un acuerdo parecido. El conflicto muestra que la industria intenta poco a poco sacar el entrenamiento de la IA musical de la zona gris y llevarlo a un sistema de licencias oficiales: mediante negociaciones, indemnizaciones y, cuando eso no funciona, los tribunales.
