
El conocido grupo mexicano Café Tacvba ha dado un sonoro portazo: los músicos han exigido a sus antiguos sellos, Universal Music y Warner Music Mexico, que retiren todas sus canciones de Spotify. ¿El motivo? Según ellos, la plataforma va en contra de sus principios artísticos y sociales. El líder del grupo, Rubén Albarrán, incluso rebautizó el servicio como «Stupidfy». No ha sido precisamente sutil, pero sí queda claro.
El miércoles 7 de enero, el músico anunció en las redes sociales que había enviado cartas oficiales a los sellos que, por contrato, poseen los derechos de los álbumes de Café Tacvba para exigirles que retiren los temas del grupo de Spotify. Los sellos prefirieron guardar silencio y no hicieron declaraciones a la prensa. En el momento de redactar este artículo, las canciones del grupo seguían disponibles para escuchar.
Albarrán, conocido por defender la naturaleza, los animales y los derechos humanos, pidió a sus fans que escucharan al grupo donde quisieran, pero no en Spotify. Acusó a la plataforma de prácticas cuestionables: financiar empresas armamentísticas, apoyar al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE), utilizar inteligencia artificial y aplicar un modelo de pagos injusto para los artistas. Según el líder del grupo, la música debería transmitir fuerza y significado, y no «financiar guerras y otras porquerías» con el dinero del streaming.
El mánager del grupo, Pablo Txino García, confirmó que las palabras de Albarrán expresan la postura de todo el conjunto. Su desacuerdo público ha sentado un precedente en México y en toda Latinoamérica, donde los artistas rara vez condenan con tanta dureza el uso de su música con fines comerciales y polémicos.
Spotify no se quedó callado y, como era de esperar, respondió: «Los hechos demuestran lo contrario». Según su portavoz, la plataforma no financia guerras y el anuncio de ICE formaba parte de una campaña gubernamental difundida en muchos medios de EE. UU. Sobre la inteligencia artificial, Spotify aseguró que su política busca proteger a los músicos reales de las falsificaciones y el fraude. Al mismo tiempo, la compañía presume de que Café Tacvba ha ganado millones con el streaming y de que el 70 % de los ingresos de la plataforma va a parar a los titulares de derechos. «Somos un puente entre el grupo y millones de oyentes», añadieron en Spotify, casi entre lágrimas, mientras seguían empeñados en parecer los buenos de la película.
Café Tacvba ha ganado ocho premios Grammy Latinos y un Grammy, y su discografía es muy conocida entre los aficionados al rock latinoamericano. Sus cuatro primeros álbumes salieron con Warner Music y los demás, con Universal Music. De esos lanzamientos, solo el álbum Revés/Yo Soy sigue sin estar disponible en Spotify, por motivos burocráticos, por cierto.
Según las normas de la propia plataforma, solo el titular de los derechos de una canción puede añadir o retirar temas; para ello, el artista debe acudir a su sello o usar un formulario especial. Pero no todas las estrellas mundiales han tenido éxito con este tipo de iniciativas: Massive Attack, Björk y Lorde hicieron peticiones similares, pero su música no desapareció.
Así que la historia de Café Tacvba no es el primer grito de protesta, pero sí uno de los más sonoros.
Para los lectores rusos, esta historia es un ejemplo de cómo la música se convierte en instrumento de disputas ideológicas y financieras. Café Tacvba, un grupo de enorme talento y sabor mexicano, hace una declaración contundente: sus principios valen más que los millones del streaming. Pero mientras el líder del grupo habla de moral, entre bastidores asoma el conflicto de siempre entre la creación y los grandes negocios. Spotify, como un contable diligente, recuerda sus pagos; los músicos solo ven tratos turbios.
El artículo muestra, con más o menos sutileza, la eterna pugna entre ideales y dinero, arte y producción en cadena. Ni siquiera los intentos de otros gigantes de la música por abandonar la plataforma han servido de mucho: el sistema es más fuerte que cualquier gesto de rebeldía. Para el lector ruso, es una invitación a preguntarse si las plataformas de streaming locales son tan limpias en materia ética y si un artista en Rusia puede permitirse un gesto así. Hay, por supuesto, algo de ironía: las grandes palabras de unos músicos que defienden sus derechos acaban topándose con la dura maquinaria del mercado, de la que ni siquiera se escapa con las intenciones más puras.