WarnerMount: Hollywood para dos

Tom Cruise y James Cameron han apoyado la fusión de Paramount y Warner Bros. Discovery, pero su optimismo se explica fácilmente.

Durante casi todo el último año, Hollywood ha debatido si debía permitirse que Paramount comprara Warner Bros. Discovery. Tras una larga pugna con los reguladores, la operación, valorada en 110.000 millones de dólares, se acerca a su desenlace. Con ella sigue en pie la pregunta principal: ¿salvará la fusión a la industria del cine o simplemente la hará más pequeña?

Casi todos coinciden en que el negocio del cine y la televisión necesita cambios. Paramount lo prometió en el marco de un acuerdo con varios estados que permitió a la empresa expandirse. El estudio fusionado deberá estrenar al menos 30 películas al año durante los dos primeros años y, después, 32 anuales durante los tres siguientes. Además, se compromete a destinar otros 1.500 millones de dólares a producir películas y proyectos televisivos en Estados Unidos a lo largo de cinco años.

Estas condiciones dan a las autoridades una herramienta para vigilar a David Ellison, futuro responsable de WarnerMount: el incumplimiento de las promesas acarrearía sanciones. Pero la credibilidad de las garantías depende mucho del lugar que cada cual ocupe en la escala de Hollywood.

Tom Cruise, por ejemplo, está satisfecho. En septiembre, en «The Pat McAfee Show», calificó de excelente el plan de Paramount y afirmó que Ellison cumplirá sus promesas. Según Cruise, aumentar la producción dará trabajo a todo el sector: «La producción genera producción». Incluso aventuró que los 30 estrenos podrían acabar convirtiéndose en 40.

Las razones son claras. Paramount está vinculada a algunos de los proyectos más rentables de Cruise, entre ellos «Top Gun». En 2024, el actor también firmó un acuerdo independiente con Warner Bros. para desarrollar largometrajes originales y de franquicia. Cuando Cruise quiere rodar una película, la cuestión normalmente no es si le abrirán las puertas del plató, sino cuándo y por cuánto dinero.

James Cameron se encuentra más o menos en la misma posición privilegiada. En abril se declaró partidario de la operación, aunque reconoció que era polémica. Explicó que confiaba personalmente en Ellison, a quien calificó de narrador nato. Pero el director rechazó con especial contundencia la alternativa de Netflix: según dijo, sería un desastre, y calificó de cebo para incautos las promesas de la plataforma sobre los estrenos en salas.

Para Cameron, lo que está en juego no es solo el volumen de producción, sino también el cine espectacular y caro que necesita grandes estudios. Temía que, sin Paramount, Warner Bros. se convirtiera en otra marca de streaming y que las grandes películas siguieran perdiendo terreno.

Pero varios peldaños más abajo están los actores secundarios, guionistas, directores y otros profesionales. Para ellos, Paramount y Warner Bros. no eran solo marcas, sino también dos posibles empleadores y compradores de guiones. Tras la fusión, dos fuentes de oportunidades se convierten en una: aritmética corporativa en la que «sinergia» suele significar recortes de plantilla.

Es probable que miles de personas pierdan su empleo. Por eso, muchos profesionales del sector se opusieron a la operación. Miles de cineastas y artistas firmaron una carta abierta; entre ellos, Joaquin Phoenix, Kristen Stewart, Ben Stiller, Mark Ruffalo, Emma Thompson y Jane Fonda. Ruffalo y el activista antimonopolio Matt Stoller sostenían que la lista podría haber sido más larga: algunos temían firmar la carta por las posibles consecuencias profesionales.

No hay pruebas de que el estudio planee tomar represalias. Sin embargo, el mero temor dice mucho sobre la estructura de clases de Hollywood. A Paramount no le resultaría igual de fácil influir en la carrera de Cruise o Cameron que en la de un actor de carácter de una serie popular de HBO o la de un director independiente que sueña con dar el salto a los grandes éxitos comerciales.

Eso no convierte en hipócritas a Cruise y Cameron. Simplemente contemplan la misma industria desde una posición en la que el riesgo es mucho menor. Un gran estudio parece especialmente un socio fiable cuando lo que necesita eres tú.

Quienes se oponían a la operación, desde las estrellas hasta los trabajadores de a pie, evaluaban los riesgos de otra manera. Algunos podían permitirse protestar públicamente; otros decidieron que guardar silencio les costaría más. No lograron detener la operación, pero su presión no fue inútil: el acuerdo final difiere bastante del plan inicial de Paramount e incluye condiciones obligatorias y multas.

WarnerMount está casi creada, pero las nóminas no van a gobernarla por sí solas. El poder en Hollywood está repartido de forma desigual, pero incluso las voces con menos influencia pueden cambiar las reglas si son suficientes.