A24, Google DeepMind y la guerra por el arte: ¿por qué todo el mundo odia la IA?

La productora estadounidense A24, famosa por su gusto independiente, se vio envuelta en una polémica en 2024 por… unos carteles. No eran unos carteles artísticos cualquiera, sino unos generados por inteligencia artificial (IA) para la película «Civil War», que, por cierto, era entonces el proyecto más caro de la compañía. La decisión suscitó una oleada de preguntas: ¿por qué se promociona una película sobre fotoperiodistas con creaciones de IA y no con fotografías reales? ¿Se habrán quedado tan cortos de presupuesto que han tenido que ahorrar en marketing? ¿Es que se han olvidado de las lecciones de «Ex Machina», de Alex Garland, su primera película como director, que se burla de la falta de alma de los algoritmos? Algunos se limitaron a torcer el gesto con repugnancia: el arte y las máquinas, mejor no mezclarlos.

La aversión generalizada que se vio hace muy poco en las huelgas de guionistas y actores contra la automatización en Hollywood demuestra que el rechazo a la IA sigue muy vivo. Pero A24, empeñada en aparentar que sabe por dónde sopla el viento, ha vuelto a meterse en el lío: se ha asociado con Google DeepMind. Para Google es una investigación sobre el uso de la IA en el cine; para A24, una inversión de 75 millones de dólares. Según la compañía, se trata de crear herramientas y procesos de producción, no de entregarle a la IA toda su propiedad intelectual (no van a entrenarla con las obras de sus directores favoritos; la ventana de los Oscar está cerrada).

Sin embargo, los fans han olido el peligro: la esencia de A24 —su círculo cerrado y su reputación de club exclusivo del cine independiente, donde se han hecho nombres como Barry Jenkins, Ari Aster y Greta Gerwig— supuestamente queda ahora en manos de Google y sus «informáticos». «Ya está, han vendido el alma al diablo; dejad de hacerle la pelota a A24: es una productora mediocre», escriben en redes bajo el tráiler de la nueva película. «Qué vergüenza. El arte no pinta nada aquí; que os vaya bien en salas vacías», añade otro comentarista.

Las emociones de los fans se entienden, pero hay algo que no está claro: el acuerdo es un proyecto de investigación, no un contrato de producción. A24 responde con el ceño fruncido: «Seguimos siendo fieles a los autores; no vamos a sacar provecho de su trabajo ni a interferir en él. Solo queremos participar en la definición de las herramientas del futuro, en vez de quedarnos al margen mientras nos las imponen desde arriba». La actriz y directora Justine Bateman, voz contraria a la IA durante la huelga del año pasado, vuelve a estar en todas partes y advierte otra vez: pronto modificarán las películas de los directores sin su consentimiento. Por ahora, esas declaraciones son fantasías: la compañía promete no interferir en la creación.

También está el argumento de los «puestos de trabajo»: cualquier integración de la IA parece un paso hacia la reducción de personal y de la creatividad en el cine. Y otra razón para la indignación: hace poco Amazon MGM «enterró» una película sobre Sam Altman, fundador de OpenAI, porque el tema se había vuelto demasiado «candente» para la gran pantalla; A24 tampoco quiso involucrarse en el proyecto.

Aun así, si echamos la vista atrás a las polémicas, A24 ha conseguido capear unas cuantas tormentas. Ahora presume de una recaudación récord con «Backrooms» y de una ambiciosa lista de estrenos: una historia sobre Chris Hansen, una película de Garland basada en «Elden Ring», un biopic de Anthony Bourdain y una nueva cinta con Olivia Wilde. Pero basta con preguntarle a MUBI para descubrir que una historia de inversiones y escándalos puede cambiar para siempre la reputación de una compañía, sobre todo entre sus fans más fieles. La gran pregunta es si A24 seguirá siendo «guay» después de todo esto.