Festival de Cannes: el centro de gravedad se desplaza

Saludos desde el tren de primera hora, después de una semana en el Festival de Cine de Cannes. Me llevo en la memoria los géiseres de sangre de la película de Jane Schoenbrun «Teenage Sex and Death at Camp Miasma», una conversación sobre el futuro del cine con Tim Heidecker en el American Pavilion y el recordatorio al director provocador Jordan Firstman de su aparición el año pasado en una fiesta de Sundance con una corbata que decía SEMEN. «Tuve una etapa experimental», explicó.

Sin embargo, lo verdaderamente inesperado fueron las preguntas que se repetían: «¿Cannes sigue siendo Cannes?» y «¿Vas a ir a Cannes Lions?».

Al principio parecían charla de cóctel del tipo «¿cuánto tiempo te quedas?», pero en realidad reflejaban una misma inquietud: ¿hacia dónde se desplaza el centro de gravedad del mundo del arte y las historias?

Preguntar si «esto sigue siendo Cannes» es, en esencia, el grito del alma de Hollywood, sumida en una crisis de identidad y que esta vez ha ignorado por completo el festival. ¿Sigue funcionando la vieja maquinaria de los premios de cine? ¿Despiertan las premieres el mismo entusiasmo? ¿Siguen siendo los festivales el punto de encuentro entre el arte, los negocios y el poder?

El festival se aferra a las tradiciones; ni siquiera cambia el vídeo de apertura, con la escalera de la alfombra roja y la música de «Aquarium», de Saint-Saëns. Esa continuidad resultó especialmente reconfortante este año.

Pero Cannes no consiguió atraer a ningún gran estudio para un estreno tradicional. El prestigio ya no compensa el miedo a lanzar películas caras bajo el microscopio mundial. También se ha apagado el mercado de compraventa: la industria confía cada vez menos en el viejo modelo independiente, que ya no sostiene el negocio de antes.

De ahí el interés por Cannes Lions, el festival de publicidad y marcas, que antes parecía un universo paralelo. Pero ahora que las marcas, los creadores, YouTube, Meta y otros reparten plataformas, contenidos y público, se han difuminado los límites del arte exportable.

En Lions se debatió quién conseguirá retener la atención del espectador y monetizarla. Las películas hechas por prestigio ceden terreno a un enfoque que primero capta al público y después se plantea el contenido y la forma.

A algunos les gustan los cambios; a otros les asusta esta nueva realidad. Un veterano afirmó: «Quiero hacer películas con la gente, no para las marcas». Otros, en cambio, no entienden que todavía haya quien no considere los negocios una parte fundamental de la creación.

Plataformas como YouTube se asocian con distribuidores locales, Meta enseña sus Ray-Ban en azoteas elegantes y creadores como Markiplier se saltan por completo el sistema de festivales y venden su trabajo por su cuenta. Surgen modelos de financiación a través de los fans, una auténtica «participación accionarial del público». Por ejemplo, Robert Rodriguez recaudó dos millones de dólares de 2.500 fans para un nuevo proyecto: conviértete en accionista y promociona tú mismo la película en las redes sociales.

Cada vez se busca más capital allí donde el público ya demuestra su interés. Por ejemplo, el inversor británico Goldfinch considera Indonesia —con su cine halal particular y sus películas de terror— un posible nuevo centro de la industria, por una vía parecida a la de Corea del Sur, pero entre las junglas y los callejones de Yakarta. Ya se han firmado acuerdos y calculado incentivos a la inversión; ahora toca construir casi desde cero todo el entramado de la industria cinematográfica.

Algunos se aferran a las viejas reglas; otros abren caminos nuevos. Pero la pregunta de dónde coincidirán el público, el dinero, la tecnología y la influencia sigue en el aire.

Cannes sigue siendo el lugar donde estos opuestos chocan cara a cara y, al parecer, el propio choque se está convirtiendo en la historia principal.

En el bloque de recomendaciones: el cine actual cultiva tanto el arte como modelos económicos creativos. El tema: cómo encontrar el equilibrio entre libertad creativa y remuneración, por qué se encarece la distribución del cine de autor y cómo el entretenimiento masivo se convierte en un flujo sin personalidad cuando se apaga la imaginación (gracias a Jake Weisman por su concisa conclusión: los humanos no son ni un poco mejores que la IA a la hora de fabricar películas basura).