Noticias de cine: la fallida adaptación de El conde de Montecristo convierte un clásico en un espectáculo aburrido | Noticias de cine perec.ru

La nueva adaptación de «El conde de Montecristo»: lujo sin chispa

20/3/2026, 6:01:00 Cine
✮✮✮✮✮✮
Crónica:
La nueva adaptación de «El conde de Montecristo»: lujo sin chispa

Si Alejandro Dumas siguiera vivo, probablemente levantaría una ceja —y solo por educación— ante el último intento de reescribir «El conde de Montecristo». La novela, adaptada casi medio centenar de veces —desde películas mudas de 1908 hasta telenovelas mexicanas y experimentos coreanos con los géneros—, vuelve a pasar por la picadora de las adaptaciones. Esta vez, en forma de serie paneuropea, emitida por primera vez en la televisión suiza. En principio, con semejantes ingredientes, sus creadores deberían haber traído algo nuevo. Pero, por desgracia, la novedad se limita al presupuesto.

El director no es cualquiera: Bille August, ganador de un Óscar, un Globo de Oro y una Palma de Oro. En pantalla están Sam Claflin, conocido por «Peaky Blinders», y el propio Jeremy Irons. El vestuario parece confeccionado en el siglo XVIII con brocado auténtico. El presupuesto es tal que las adaptaciones anteriores parecen una función escolar. Todo invita a relajarse y disfrutar. Pero no: al parecer, los creadores no han decidido qué están rodando, si un serio drama histórico o televisión de fondo «para ponerla y olvidarse». Al final, no consiguen ni una cosa ni la otra.

El principal problema es el guion. Lo explica todo, incluso lo que no hace falta explicar («Si no superamos la tormenta, moriremos»), cambia sin motivo aparente los giros argumentales de Dumas y padece un ritmo que compite con el de un caracol. Intentar meter 1.200 páginas en ocho episodios ya era arriesgado de por sí. Pero esperar hasta el tercer episodio para que el protagonista se convierta por fin en el conde ya es un suicidio dramático.

Y eso que el comienzo prometía: una tormenta en el mar, un capitán moribundo, el joven marinero Edmond Dantès que saca al barco del apuro y, enseguida, un par de envidiosos. Danglars, un compañero que aspiraba al mismo ascenso, y Fernand, un noble celoso cuyo sentido de la posesión alcanza un nuevo nivel, pues su amada Mercedes es su prima carnal. Juntos acusan a Dantès de traición al Estado: supuestamente, transportaba una carta de Napoleón, exiliado, a sus partidarios en París. Y el juez corrupto Villefort le prepara encantado un billete de ida a una prisión insular, lejos de la gente y del sentido común.

Y ahí es donde la serie empieza a resbalar. El segundo episodio transcurre casi entero en una gran celda de piedra. En la celda contigua está el monje abate Faria, interpretado brillantemente por Irons. Habla. Y habla. Y vuelve a hablar. De política, filosofía, vida, muerte: de todo a la vez. Desde luego, da gusto escuchar a Irons aunque esté leyendo la carta de un restaurante o Hamlet. Pero, después de un par de escenas, su torrente de monólogos empieza a hacer que uno también quiera excavar un túnel, con tal de escapar.

Como corresponde, el abate muere, pero antes deja a Dantès un mapa del tesoro. Este realiza un espectacular cambiazo con el cadáver, escapa, encuentra el oro, se afeita, se pone un frac y ya es el conde de Montecristo, que regresa a Marsella para vengarse.

Y aquí surge la pregunta principal: ¿por qué nadie lo reconoce? Han pasado diez años, no cuarenta. Al parecer, la gente de la ciudad ha perdido la memoria en masa. Y aunque el conde debería ser un hombre enigmático y carismático, Claflin lo interpreta como al típico héroe de un drama de época británico: cero emociones, la misma cara seria para todo.

Los cambios respecto a la novela son muchos, y no para bien. Personajes importantes como Morrel o Valentina quedan reducidos a papeles episódicos. El hijo ilegítimo de Villefort se divide en dos personajes nuevos. El final está reescrito y, además, sustituye la frase emblemática «esperar y confiar» por un melodrama de fórmula, digno de una película navideña.

Incluso las mujeres, a las que los creadores prometieron solemnemente dar «más capacidad de acción», quedan relegadas: tanto Mercedes como Haydée, la esclava liberada, son prácticamente figurantes.

La imagen es bonita: la costa francesa, en realidad rodada en Malta, luce opulenta y cara. Pero cuanto más avanza la serie, más se hunde todo en una sucesión uniforme de escenas con iluminación sombría. Los villanos son moderados si se comparan con los malvados de dibujos animados de adaptaciones anteriores. Pero es un elogio muy pobre.

El resultado es una envoltura lujosa pero vacía. De entre las muchas adaptaciones, esta quedará en algún lugar del final de la lista, donde se guardan los telefilmes olvidados de principios de los años 2000.

El estreno tuvo lugar el 22 de marzo; los nuevos episodios se emitirán semanalmente hasta el 10 de mayo.


PEREC.RU

La serie se esfuerza, pero apunta en la dirección equivocada. Sus autores han optado por la vía segura: mucho énfasis, poco contenido. El lujo funciona como cortina de humo. Irons carga con la mitad del metraje, como si lo hubieran encerrado allí para dar lecciones al espectador. Al final, habla más de lo que avanza la trama.

Claflin interpreta a Dantès como si temiera pestañear y dejar escapar alguna emoción. El conde se convierte en alguien a quien nadie reconoce no porque haya cambiado, sino porque los creadores han decidido no complicarse con la lógica.

De la prometida «mirada moderna» solo quedan las palabras. A los personajes femeninos les conceden un par de gestos para cubrir el expediente, pero los mantienen en la periferia. Los dilemas morales se sustituyen por soluciones melodramáticas y blandas. El final está reescrito de tal manera que, en lugar de Dumas, queda una papilla televisiva.

Ni siquiera los decorados lujosos lo salvan. Malta hace de Francia, pero sin alma. Los bailes se ahogan en la penumbra, las intrigas en cambios innecesarios y el ritmo en la palabrería.

La serie quiere ser trascendente, pero parece un proyecto que prometió demasiado y dio demasiado poco. Da la impresión de que sus creadores temían al espectador e intentaron contentar a todo el mundo a la vez. Al final, no contentaron a nadie.

Compartir