El terror que nunca llegó a sentarse en la mesa principal

En 2026, el terror volvió a intentar echar abajo la puerta del santuario de los Oscar y volvió a llevarse un manotazo. «Sinners», la película que encabezó con mucha diferencia el número de nominaciones, perdió el premio principal frente a «One Battle After Another». Aun así, se llevó cuatro galardones de prestigio: mejor actor para Michael B. Jordan, mejor guion original para Ryan Coogler, mejor fotografía para Autumn Durald Arkapaw y mejor banda sonora original para Ludwig Göransson.

Otras películas de terror tampoco pasaron desapercibidas. «Weapons» le dio a Amy Madigan la estatuilla a mejor actriz de reparto, y «Frankenstein», de Guillermo del Toro, fue nominada a mejor película y mejor guion adaptado. A juzgar por todo esto, se podría decir que Hollywood por fin ha reconocido el terror como un arte serio. Pero hay un matiz: a la Academia le gusta premiar elementos aislados del terror —la interpretación, el guion, la fotografía—, pero intenta evitar reconocer las películas en sí como obras completas.

Desde que se crearon los premios, solo una película abiertamente de terror ha ganado el de mejor película: «El silencio de los corderos», en 1992. Y aun así, en la historia del cine se la suele clasificar como un thriller criminal. Por eso, la derrota de «Sinners» y, en parte, la de «Frankenstein» no es solo el resultado de una votación, sino el síntoma de una vieja tendencia: el terror se valora, pero no se le deja sentarse a la mesa de los adultos.

La Academia respeta claramente a los maestros del género, pero Hollywood sigue considerando el miedo una especie de arte menor. La taquilla, la atención de la prensa y el cariño del público por el terror conviven con la reticencia elitista a verlo como una forma de expresión. El terror siempre ha recibido premios: ya en 1932 Fredric March ganó el Oscar por «Dr. Jekyll y Mr. Hyde». Más adelante, el género fue reconocido en varias ocasiones por el maquillaje, el vestuario y sus logros técnicos.

Pero en la categoría de mejor película casi no hay nada: «El exorcista», «Tiburón», «El sexto sentido», «Cisne negro» y «Déjame salir» fueron excepciones contadas a una regla tácita. Se les puede invitar a la sala, pero rara vez se les reserva un sitio en la mesa principal. Como dijo Madigan, es como si te sentaran en la mesa de los niños el Día de Acción de Gracias.

La paradoja es que el terror exige un nivel altísimo de destreza: una imagen estilizada, efectos complejos, un montaje preciso e interpretaciones de calidad. Pero precisamente por esa intensidad se le acusa a menudo de ser barato.

El terror contemporáneo hace tiempo que dejó de ser un simple conjunto de «sustos». «Déjame salir» y «La sustancia» abordan el racismo, la política de género y el control del cuerpo de forma mucho más directa que los dramas convencionales. «Sinners», ambientada en la época de la segregación racial en el sur de Estados Unidos, combina el folclore del blues con la mitología vampírica para hablar de supervivencia cultural y explotación. Ryan Coogler no ocultó que se inspiró en historias de su familia.

Este enfoque permite hablar de traumas reales a través del género. Pero eso es precisamente lo que incomoda a algunos votantes. A Hollywood le gustan las películas sobre el racismo, siempre que encajen en los moldes dramáticos habituales. Mostrar la violencia sistémica en pantalla mediante monstruos es demasiado sincero.

Al mismo tiempo, la Academia premia con gusto a quienes participan en el proceso. Autumn Durald Arkapaw se convirtió en la primera directora de fotografía en ganar un Oscar por una película de terror. Michael B. Jordan, que interpretó dos papeles, fue uno de los pocos actores en ganar por un trabajo en el género de terror.

Pero la tendencia general no cambia: cuando se reconocen como extraordinarios todos los elementos de una película, pero no la película en sí, la causa está en el género. O en la forma en que se comunica con el espectador. «Sinners» fue un éxito de taquilla, con una recaudación de casi 370 millones de dólares. Su rival también tuvo éxito, pero llegó a un público mucho menos amplio. Para la Academia, eso puede ser un inconveniente: la popularidad del cine de género suele considerarse una señal de que «no es serio».

Este conflicto ya se ha dado antes. «Black Panther», la primera película de superhéroes nominada a mejor película, perdió y se convirtió en un ejemplo de cómo el cariño del público puede ser un arma de doble filo.

En los últimos años, el terror vive un auténtico renacimiento. Pero los hábitos culturales de la Academia se han formado durante décadas y cuesta cambiarlos. Muchos de sus miembros crecieron con el estereotipo de que el terror no es cine, sino programación nocturna de televisión.

Aun así, que el terror tuviera una presencia tan destacada en los Oscar de 2026 dice mucho del estado de ánimo de la sociedad. El mundo atraviesa tensiones políticas, ansiedad social y cansancio ante la incertidumbre. El miedo se ha convertido en un lenguaje universal. Y el terror es el único género que sabe hablarlo con honestidad.

«Sinners» podría haber sido una ganadora histórica. Habría sido una señal de que la Academia está dispuesta a reconocer el miedo como una herramienta artística de pleno derecho. Pero quizá sea precisamente ese reconocimiento lo que todavía teme. Por ahora, el terror sigue siendo querido, respetado y… mantenido a distancia.