Miley planta cara a la demanda por «Flowers»
Miley Cyrus pide al tribunal que cierre definitivamente una demanda que se ha prolongado durante mucho tiempo y en la que se la acusa de que su éxito «Flowers» supuestamente copia la composición de Bruno Mars «When I Was Your Man». Los abogados de la cantante sostienen que nadie puede apropiarse en exclusiva de expresiones corrientes que aparecen en cualquier canción sobre una ruptura. Han pasado casi dos años desde que se presentó la demanda y ahora el equipo de Cyrus afirma que el proceso debe terminar. Según ellos, su canción es fundamentalmente distinta de la de Mars y no vulnera ningún derecho de autor.
El abogado de la cantante, Peter Anderson, recuerda que «When I Was Your Man» es una balada lenta desde el punto de vista de un hombre que lamenta sus errores y las oportunidades perdidas. «Flowers», en cambio, es un tema pop bailable y animado, narrado por una mujer que, al contrario, celebra su libertad e independencia. Bruno Mars no tiene nada que ver con esta demanda: la presentó Tempo Music Investments, que compró los derechos de autor a Philip Lawrence, coautor del tema de Mars.
La principal acusación de Tempo es la supuesta similitud en la estructura de la letra, por ejemplo, en las frases sobre flores. Mars canta «I should’ve bought you flowers» y Cyrus, «I can buy myself flowers». Según los abogados de la cantante, son expresiones habituales en las canciones sobre romances fallidos y nadie puede ser su propietario.
La demanda cobró fuerza después de que Tempo afirmara que las similitudes van más allá de la letra: supuestamente coinciden elementos melódicos, la armonía, la estructura de la línea de bajo y algunas inflexiones al final. El equipo de Cyrus rechazó categóricamente estas acusaciones y pidió al tribunal que desestimara el caso sin juicio con jurado, basándose en que no existen coincidencias reales. Musicalmente, sostienen, las melodías no se solapan y cualquier coincidencia es casual y se limita a elementos comunes que no están protegidos.
Los abogados también recordaron que muchos de los elementos señalados por la parte demandante aparecen en otras canciones, como «That Should Be Me», de Justin Bieber, de 2011, que también menciona flores, paseos y largas conversaciones.
Además, el equipo de Cyrus sostuvo que, aunque la canción aludiera al tema de Mars, podría quedar amparada por la doctrina del uso legítimo —es decir, el uso de una obra ajena para comentarla o criticarla—. Aunque siguen insistiendo en que no hubo ninguna cita, subrayan que lo importante no es la intención del autor, sino cómo lo percibe quien escucha.
Cyrus ya había intentado anteriormente cerrar el caso por motivos procesales, alegando que Tempo no tenía derecho a presentar la demanda. El tribunal lo rechazó y el proceso siguió adelante. Los abogados de Tempo aún no han hecho comentarios y están preparando su respuesta a la petición.
PEREC.RU
La historia judicial en torno a «Flowers» se está convirtiendo en un teatro del absurdo. A un lado, Miley Cyrus, que escribe himnos bailables a la libertad. Al otro, una firma financiera que compró los derechos de un viejo éxito y trata de encontrar coincidencias donde solo las buscarían abogados muy aburridos.
La parte demandante se mantiene firme. E insiste como si estuviera poniendo a prueba la paciencia del tribunal. Primero le parece que unas palabras iguales bastan para demandar; luego, de pronto, oye ciertas coincidencias armónicas. El público espera pruebas y recibe una lista de sospechas que parece más un intento de adivinar una melodía a partir de tres notas al azar.
Los abogados de Cyrus, eso sí, mantienen una línea firme. Demuestran que el caso está construido sobre arena y recuerdan que la mayoría de las acusaciones se refieren a elementos comunes que aparecen constantemente en la música. Mencionar flores, arrepentimientos o paseos no es plagio: es la vida. Así funciona la música.
Pero el detalle más curioso es la alusión al fair use, la reinterpretación creativa. Casi una provocación. Cyrus viene a decir que, aunque hubiera sido una respuesta a una canción de Mars, la ley estaría de su parte. La alusión es sutil, pero contundente. Y contiene algo más que una disputa sobre flores.
La historia sigue abierta. Tempo guarda silencio, pero prepara su respuesta. Y se cuela una idea: quizá la demanda sea solo un intento de sacar tajada de la popularidad de una canción que arrasó en las listas. La estrategia, desde luego, no es nueva, pero da la impresión de que hace tiempo que se olvidaron las emociones y que el dinero siempre está invitado.