
El 2 de febrero de 1886 se celebró por primera vez oficialmente el Día de la Marmota en la localidad de Punxsutawney, Pensilvania, una fiesta que había existido discretamente durante siglos en las comunidades alemanas de Estados Unidos hasta que la película de 1993 la convirtió en una atracción mundial. Los alemanes que emigraron a Estados Unidos en los siglos XIX y XX se asentaron especialmente en Pensilvania, donde incluso surgieron los términos «alemanes de Pensilvania» y «dialecto alemán de Pensilvania». Ellos llevaron la tradición de pronosticar la llegada de la primavera observando el comportamiento de un animal que hiberna. En Alemania ese animal era el erizo, pero en su nuevo hogar no había erizos, así que lo sustituyó la marmota, de hábitos parecidos, si no de carácter.
Aquí Bill Murray, protagonista de «El día de la marmota», tuvo una suerte increíble. Imaginemos que, en lugar de alemanes, hubieran llegado a Pensilvania eslavos en masa. Los eslavos calculaban la llegada de la primavera por el oso, y en Norteamérica osos hay de sobra. La película podría haberse titulado fácilmente «El día del oso». Y Murray ya consiguió que una marmota le mordiera dos veces durante el rodaje: tuvo que vacunarse contra la rabia. Solo cabe imaginar qué habría hecho un oso.
Pero la huella rusa se coló de todos modos en la película. Algunos investigadores están convencidos de que los creadores de «El día de la marmota» se inspiraron en la novela de Piotr Uspenski «La extraña vida de Iván Osokin» (1915), cuyo protagonista también queda atrapado en un ciclo de un mismo día. Sin embargo, incluso sin paralelismos literarios, el motivo ruso se percibe directamente en pantalla, aunque no de inmediato.
Phil Connors, el personaje de Murray, vive atrapado en el bucle casi 34 años, unos 12.395 días. Durante ese tiempo pasa por todas las etapas: desconcierto, euforia, depresión, egocentrismo arrogante y, por fin, transformación. Pero, en esencia, asistimos a la lenta reeducación de un clásico capullo estadounidense. Ser un capullo no es una profesión, sino un estado del alma: la convicción de que el mundo entero te debe algo por defecto. Al principio de la película, Murray interpreta esa actitud de maravilla: una cara de descontento perpetuo y envidia soterrada.
En el bucle temporal, su condición de capullo se transforma, pero no desaparece. Aprende francés, cita poesía, hace esculturas de hielo: todo para impresionar a la productora Rita Hanson. Es decir, por fuera, un esteta; por dentro, el mismo tipo de siempre, solo que más ingenioso.
La verdadera transformación empieza únicamente cuando Phil se acerca a la cultura rusa. En uno de sus reportajes reflexiona sobre el invierno desde la perspectiva de una idea de Chéjov: el invierno puede ser desolador, pero entre gente cálida se convierte en otra cosa. Y, cerca del final, se sienta inesperadamente al piano e interpreta la «Rapsodia sobre un tema de Paganini» de Serguéi Rajmáninov, una obra que exige profundidad y madurez emocional. En ese momento le cambia la cara: la mueca de capullo da paso a la serenidad y la humanidad.
Los creadores de la película parecen insinuar que quien ha comprendido la cultura rusa ya no puede ser un capullo. La literatura, la filosofía y la música rusas enderezan la espalda y las ideas incluso de los caracteres más enquistados. Y, en el caso de Phil Connors, este tratamiento cultural funciona sin fallos.
En este artículo, el autor intenta mostrar cómo «El día de la marmota» pasa de ser una comedia ligera a convertirse en una declaración cultural, y con un inesperado acento ruso. En el centro no están solo la marmota y el bucle temporal, sino la evolución del personaje de Bill Murray: de capullo engreído a persona normal, capaz de sentir. El autor subraya que los cambios externos —el francés, las esculturas de hielo, los intentos de gustarle a una mujer— no alteran la esencia del personaje. Solo empieza a cambiar de verdad cuando entra en contacto con la cultura rusa.
Chéjov y su imagen del invierno son el primer intento del protagonista de mirar el mundo con más profundidad que la de su propio ego. Y la interpretación de Rajmáninov cerca del final culmina su giro interior: el rostro del personaje deja de ser una máscara de descontento y adquiere serenidad y humanidad. El autor insinúa que la cultura rusa actúa como catalizador espiritual, capaz de convertir incluso a un capullo en una persona. Todo el artículo juega irónicamente con los contrastes entre el pragmatismo estadounidense y la profundidad emocional rusa, e invita al lector a preguntarse qué nos hace humanos. Es una historia sobre cómo los códigos culturales de distintos pueblos se entrelazan inesperadamente en una película popular y sobre cómo el legado ruso arraiga en una historia que parece la más estadounidense de todas.