Los Critics Choice Awards se alejan cada vez más de los gustos de los Oscar
Los Critics Choice Awards de 2026 siguieron prácticamente el guion habitual: la presentadora Chelsea Handler volvió a hacer chistes por cuarto año consecutivo y la gala se celebró en un hangar de Santa Mónica. Bajo esa fachada de «normalidad» sigue creciendo una crisis de identidad que afecta a todas las ceremonias televisivas de premios, no solo a los Critics Choice, sino también, por ejemplo, a los Oscar, que ya prometen emitir pronto a través de YouTube.
La gran intriga de los Critics Choice Awards no es la retransmisión, sino su relación «amorosa» con los Globos de Oro, que este año intercambiaron sus fines de semana. Así, los Critics se convirtieron en la primera gran gala televisada del año y adelantaron con astucia a sus colegas del sector. Para los invitados, aquello tenía una ventaja: podían entrar en la temporada de premios después de las vacaciones en un ambiente menos encorsetado (los Critics, en un hangar; los Globos, en el lujoso hotel Beverly Hilton).
Los organizadores han tenido más de un sobresalto: hace apenas dos años metieron su gala en una frenética semana de premios posterior a las huelgas, y el incendio del año pasado la mandó directamente a febrero, a punto de dejarla fuera de la temporada de los Oscar. Aunque, a decir verdad, eso acabó favoreciéndolos: la victoria de Anora fue entonces una señal de que los Oscar ya tenían favorita.
Esta vez, los Critics se propusieron marcar el tono de la temporada, como antes hacía los Globos. Pero enseguida afloró el viejo problema de identidad. Ambos certámenes eligen a sus ganadores entre periodistas, pero entre los Critics predominan los estadounidenses, mientras que los Globos tienen un público internacional. En otros tiempos, antes de su relanzamiento en 2023, los Critics eran conocidos por anticipar con más acierto a los futuros ganadores del Oscar, mientras que los Globos tendían a premiar a los más promocionados. Pero al cambiar el calendario también se mezclaron los enfoques: los Globos empezaron a mirar más al cine mundial y los Critics se despacharon este año con un festival abiertamente populista.
Todos esperaban que One Battle After Another ganara el premio a mejor película. Timothy Chalamet, por Marty Supreme, y Jessie Buckley, por Hamnet, se llevaron los premios a mejor actor y mejor actriz, como estaba previsto, aunque muchos críticos apostaban por otros: Wagner Moura, por The Secret Agent, e Ethan Hawke, por Blue Moon, entre los hombres, y Rose Byrne, por If I Had Legs I’d Kick You, entre las mujeres. Los únicos premios interpretativos que de verdad parecieron un momento culminante fueron los de Jacob Elordi, por Frankenstein, y Amy Madigan, por Weapons, como actores secundarios.
En realidad, había poco que discutir: 12 películas se repartieron premios en nada menos que 23 categorías. La principal crítica a la ceremonia fue que muchos premios —incluidos los de dirección— se quedaron entre bastidores. Ryan Coogler y Paul Thomas Anderson, nominados por Sinners y One Battle After Another, por ejemplo, recibieron sus premios de guion sin que nadie se enterara.
Lo más extraño fue que no se entregara en directo el premio a la mejor película en lengua extranjera. Ganó The Secret Agent y, pese a que en esa categoría no estaba la favorita al Oscar, Sentimental Value, muchos de los demás títulos de la lista podrían aun así obtener una nominación al Oscar principal.
También se comentó que la presentación del premio a mejor película acabó en una broma sobre cómo la palabra «extranjero» tiene un significado particular para Brasil. Basta comparar las nominadas de los Critics —con una sola película en un idioma distinto del inglés— y las de los Globos —casi la mitad en otros idiomas— para ver con claridad que los Oscar, que hace tiempo salieron del gueto estadounidense, están cada vez más cerca de los Globos.
Entre los detalles agradables: Jacob Elordi se levantó para apoyar a Owen Cooper, un adolescente que ganó por una película de Netflix, y la productora Amy Pascal intercambió unas palabras con su antiguo colega Seth Rogen en la mesa de The Studio. Hasta el nombre de James Bond se coló en la ambientación de la velada.
PEREC.RU
Ver otra edición de los Critics Choice Awards es como observar a alguien que ha olvidado por qué fue a la fiesta. Los candidatos de los Critics parecen elegidos sacando papelitos de un sombrero: 12 películas se reparten premios y los galardones de guion se entregan entre bastidores; lo importante es que nadie se dé cuenta. Así se entiende la transparencia.
Durante años, los Critics se presentaron como un barómetro preciso de los Oscar, pero sus cálculos se parecen cada vez más a una previsión meteorológica: más fallos que aciertos. Quienes antes proclamaban la influencia del cine estadounidense van quedándose atrás: de los diez nominados a mejor película, solo uno no está en inglés, mientras que en los Globos de Oro casi la mitad son películas en otros idiomas. Ahí sí que saben captar el aroma del cambio.
Los candidatos al Oscar miran a los Critics como a unos parientes lejanos aburridos: hay que tratarlos, pero no hace falta escucharlos. Chalamet y Buckley se llevan las estatuillas, como era previsible; los demás hacen de figurantes para sostener la ilusión de diversidad. En el centro del espectáculo está la confusión: la industria cinematográfica avanza hacia el internacionalismo, mientras los Critics aprietan las tuercas y esperan que alguien aún se los tome en serio.
