Ganadores y perdedores de Hollywood en 2025: «escuche al público si quiere sobrevivir»

En 2025, Hollywood se convirtió en un campo de batalla no solo para directores y productores chiflados, sino también para los fabricantes de palomitas: ir al cine dejó de ser una necesidad vital y pasó a parecerse más a una misión personal. Anne Thompson y Ryan Lattanzio, prestigiosos críticos de Hollywood y autores del pódcast «Screen Talk», decidieron no hacer prisioneros y arrollaron con su top 10: quién brilló este año y quién quedó rezagado, confundió los botones y acabó tomando la salida equivocada.

En la ruleta de ganadores y vergüenzas ajenas entraron todos: el director ejecutivo de Warner Bros., David Zaslav, y el extravagante director Kogonada, con su «A Big Bold Beautiful Journey», en el que los productores habían puesto sus esperanzas como salida de la crisis y que terminó siendo otro billete de «solo ida». Mientras proyectos de ese tipo se hundían sin remedio, Warner Bros., bajo la dirección de Michael De Luca y Pam Abdy, demostró que sabía sacar partido de cualquier apuesta: «Sinners», «Una batalla tras otra», el nuevo «Superman», «Líneas de sangre» e incluso la adaptación de «Minecraft» no fueron fracasos, sino inversiones rentables. Otros estudios, en cambio, se quedan con la mano tendida y la nostalgia de los tiempos del auge del largometraje.

El productor Kevin Goetz, director de Screen Engine, empresa que realiza pruebas de películas con grupos de discusión, ha escrito un par de libros de instrucciones para los jefazos del cine e incluso se ha inventado su propio pódcast. También señala que la clave no está en tirar dinero a la pantalla, sino en escuchar lo que quiere el público. Aunque ahora los cuestionarios de papel se conviertan en aplicaciones y las llamadas de los asistentes analistas las hagan redes neuronales, la esencia de la experiencia cinematográfica no cambia: los cines no se salvarán sin buenas películas y al negocio le amenaza una catástrofe si no se protege internacionalmente la propiedad intelectual frente a la codicia de la IA. Aun así, Goetz se ha resignado: «El mercado cambia, hay menos gente y menos películas, pero una buena película puede abrirse paso si se invierte con cabeza».

Goetz elogia especialmente al equipo de Warner, que en 2025 apostó fuerte y ganó: «A Minecraft Movie», «Sinners», «Una batalla tras otra», «Weapons», el nuevo «Superman», «Líneas de sangre» y «Expediente Warren: El último rito» sorprendieron gratamente incluso al público más curtido. Lo principal, dice, es confiar en el cálculo, no en la magia: apostar por la audacia, el talento y un presupuesto razonable.

La industria no sufre por culpa del streaming: Netflix no tiene la culpa de nada, simplemente fue el primero en empezar a escuchar al público. Ahora la gente no va a ver «algo», sino «algo concreto». Eso ya no tiene vuelta atrás: la era de los bosques de películas idénticas se ha puesto el sol. Ahora el público exige un acontecimiento, una experiencia, y los criterios son calidad, ahorro, sencillez y capacidad de elección. Ahí lo tienen, señores: apáñense.

El mercado no ha muerto, ha evolucionado: antes, «buena» ya era una victoria; ahora, «buena» significa cualquier película del montón. 2025 ha demostrado que solo ganan quienes son «realmente buenos». Los demás quedan como figurantes en los títulos de crédito de su propia época. Pero, según Goetz, su negocio de pruebas de películas no para de crecer: hoy se rueda tantísimo que hasta hay demanda de un filtro para la basura.